民间借贷纠纷 （2013）宝民一终字第00965号

原告举证的《协议》虽抬头载明为“协议”，但该份证据既不是一份借款协议亦不是一份投资协议，而应认定为借条。理由为1、若为协议，协议最后署名部分应有原、被告双方的签名，而该份证据最后署名部分签名的为被告郭锐并加盖了被告瑞森公司的公章，并没有原告的签名，不具备协议的形式要件；2、该份证据从内容上也不应认为是投资款，因该份证据最后署名部分载明的是“借款人郭锐”且依据被告郭锐给原告所发短信中表示尽快还款的意思表示及《协议》中每月都支付固定“利润”的表述，且没有承担亏损责任的约定，故应当认定《协议》中的50万元系借款而不是投资款，《协议》中的“利润”为利息；3、依据原告向一审法院举证的《协议》、证人证言、中国农业银行存款凭条、被告郭锐给原告所发电话短信，这些证据间相互印证并形成证据链条，能够证实原告向被告瑞森公司借款50万元并将该笔借款交付给了被告瑞森公司的销售人员郭锐的事实。综上，被告郭锐系被告瑞森司销售人员，被告瑞森公司又在协议上加盖了公章，被告郭锐的行为构成了表见代理，故被告瑞森公司应对其行为承担相应民事责任。被告郭锐的行为构成了表见代理，故原告请求被告郭锐承担连带清偿责任的诉讼请求，理由不

原告举证的《协议》虽抬头载明为“协议”，但该份证据既不是一份借款协议亦不是一份投资协议，而应认定为借条。理由为1、若为协议，协议最后署名部分应有原、被告双方的签名，而该份证据最后署名部分签名的为被告郭锐并加盖了被告瑞森公司的公章，并没有原告的签名，不具备协议的形式要件；2、该份证据从内容上也不应认为是投资款，因该份证据最后署名部分载明的是“借款人郭锐”且依据被告郭锐给原告所发短信中表示尽快还款的意思表示及《协议》中每月都支付固定“利润”的表述，且没有承担亏损责任的约定，故应当认定《协议》中的50万元系借款而不是投资款，《协议》中的“利润”为利息；3、依据原告向一审法院举证的《协议》、证人证言、

陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宝民一终字第00965号上诉人（一审被告）宝鸡市瑞森石油化工机械有限公司（以下简称瑞森公司）。法定代表人郭胜利，任公司经理。委托代理人高俊斌，陕西高理律师事务所律师。被上诉人（一审原告）武宏博，男，1973年8月8日生，汉族。一审被告郭锐，男，1974年11月11日生，汉族。委托代理人陈军岐，陕西高理律师事务所律师。上诉人瑞森公司因与被上诉人武……