追偿权纠纷 （2016）苏05民终9362号

浙江锐拓担保公司为刘木根与姚宏之间的借贷行为提供担保，刘木根以苏Ｅ×××××车辆向浙江锐拓担保公司提供了反担保，该事实已经安徽省宣城市宣州区人民法院作出的业已生效的（2015）宣民一初字第03894号民事判决书作了认定，一审法院对该判决书中认定的事实直接予以采纳。关于刘木根提出的浙江锐拓担保公司并非其与姚宏借款关系的担保人、浙江锐拓担保公司提供的《保证借款合同》原件上担保人一栏系事后添加的意见，因该意见与双方办理抵押登记的事实不符，且与（2015）宣民一初字第03894号民事判决书查明认定的事实相背，一审法院不予采纳。关于刘木根提出的借款人姚宏违约在先、姚宏实际交付的借款仅为19083元的意见，一审法院认为，实际出借的金额并不影响刘木根按约归还借款，刘木根在借款到期之后因未向姚宏还款，故浙江锐拓担保公司根据保证借款合同代刘木根偿还了债务，且刘木根对借款本金19083元不持异议，浙江锐拓担保公司代为偿还的本息及违约金数额不违反《保证借款合同》的约定，刘木根理应及时给付浙江锐拓担保公司上述代偿款，故一审法院对浙江锐拓担保公司主张刘木根偿还垫付款25292.50元的请求予以支持。浙江锐拓担保

浙江锐拓担保公司为刘木根与姚宏之间的借贷行为提供担保，刘木根以苏Ｅ×××××车辆向浙江锐拓担保公司提供了反担保，该事实已经安徽省宣城市宣州区人民法院作出的业已生效的（2015）宣民一初字第03894号民事判决书作了认定，一审法院对该判决书中认定的事实直接予以采纳。关于刘木根提出的浙江锐拓担保公司并非其与姚宏借款关系的担保人、浙江锐拓担保公司提供的《保证借款合同》原件上担保人一栏系事后添加的意见，因该意见与双方办理抵押登记的事实不符，且与（2015）宣民一初字第03894号民事判决书查明认定的事实相背，一审法院不予采纳。关于刘木根提出的借款人姚宏违约在先、姚宏实际交付的借款仅为19083元的意见

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终9362号上诉人（原审被告）：刘木根。委托诉讼代理人：胡卫国，安徽辰青律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道官河路4号5号楼536室。法定代表人：姚宏，董事长。委托诉讼代理人：赵鼎，江苏永润律师事务所律师。上诉人刘木根因与被上诉人浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称浙江锐……