民间借贷纠纷 （2013）浙台商终字第305号

上诉人与被上诉人对本案借条出具并无异议，双方争执的焦点在于借条所涉的200万元是否已经交付。根据涉案借条文义内容来看，本案借款交付方式系为现金交付，被上诉人也提供了200万元现金交付的取款依据，虽然被上诉人在诉讼中关于款项交付时间的陈述前后有出入，但在被上诉人持有借条且借条明确载明“向叶祥福借款现金人民币贰佰万元整，特留此据”的情形下，上诉人提交的证据不足以否定被上诉人主张借款已交付的事实，故涉案借条的效力应当予以认定。因此，根据借条载明内容，上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款人民币200万元及利息，事实清楚，依法应予还本付息。本案借款发生于上诉人许秀志与原审被告顾海燕夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。综上，上诉人上诉请求依法不能成立，应当予以驳回。原审判决认定事实清楚，判处得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25360元，由上诉人许秀志负担。本判决为终审判决。审　判　长　　钱为民审　判　员　　胡精华代理审判员　　洪海波二〇一三年八月十五日书　记　员　　项

上诉人与被上诉人对本案借条出具并无异议，双方争执的焦点在于借条所涉的200万元是否已经交付。根据涉案借条文义内容来看，本案借款交付方式系为现金交付，被上诉人也提供了200万元现金交付的取款依据，虽然被上诉人在诉讼中关于款项交付时间的陈述前后有出入，但在被上诉人持有借条且借条明确载明“向叶祥福借款现金人民币贰佰万元整，特留此据”的情形下，上诉人提交的证据不足以否定被上诉人主张借款已交付的事实，故涉案借条的效力应当予以认定。因此，根据借条载明内容，上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款人民币200万元及利息，事实清楚，依法应予还本付息。本案借款发生于上诉人许秀志与原审被告顾海

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台商终字第305号上诉人（原审被告）：许秀志。委托代理人：梁宇、郑岳荣。被上诉人（原审原告）：叶祥福。委托代理人：李振。原审被告：顾海燕。委托代理人：梁宇、郑岳荣。上诉人许秀志为与被上诉人叶祥福、原审被告顾海燕民间借贷纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2012）台路商初字第2357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月29日受理后……