委托合同纠纷 （2016）桂14民终441号

本案的争议焦点是：一、那渠经联社与黄志英、黄启斌之间是否成立委托合同关系；二、黄志英、黄启斌诉请那渠经联社、何广森连带支付劳务报酬36915元有无事实和法律依据。一、关于那渠经联社与黄志英、黄启斌之间是否成立委托合同关系的问题。虽然，那渠一队作为那渠经联社的一部分，但其对外并不代表那渠经联社行使任何权利和承担任何义务，那渠经联社也未授权其代为从事任何民事活动，故黄志英、黄启斌主张《决定》的权利义务应由那渠经联社承继没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。此外，根据合同的相对性原则，《决定》的合同相对人并非那渠经联社，该《决定》的权利义务也不及于那渠经联社。据此，那渠经联社不是《决定》的适格主体，黄志英、黄启斌与那渠经联社之间委托合同关系不成立，黄志英、黄启斌诉请那渠经联社按《决定》的约定支付劳务报酬36915元没有事实和法律依据，一审法院不予支持，二、关于黄志英、黄启斌诉请那渠经联社、何广森连带支付劳务报酬36915元有无事实和法律依据的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告必须是有诉讼权利能力且与案件存在法律上的利害关系的公民、法人或其他组织，被告必须是侵犯原告民事权益

本案的争议焦点是：一、那渠经联社与黄志英、黄启斌之间是否成立委托合同关系；二、黄志英、黄启斌诉请那渠经联社、何广森连带支付劳务报酬36915元有无事实和法律依据。一、关于那渠经联社与黄志英、黄启斌之间是否成立委托合同关系的问题。虽然，那渠一队作为那渠经联社的一部分，但其对外并不代表那渠经联社行使任何权利和承担任何义务，那渠经联社也未授权其代为从事任何民事活动，故黄志英、黄启斌主张《决定》的权利义务应由那渠经联社承继没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。此外，根据合同的相对性原则，《决定》的合同相对人并非那渠经联社，该《决定》的权利义务也不及于那渠经联社。据此，那渠经联社不是《决定》的适格主体，

广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂14民终441号上诉人（一审原告）黄志英，男，1950年7月11日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。上诉人（一审原告）黄启斌，男，1946年6月12日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。两上诉人的共同委托代理人黄志敏，广西帮达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）崇左市江州区江南街道沿山社区那渠经济联合……