建设工程施工合同纠纷 （2017）鄂05民终2336号

依法成立的合同受法律保护。双方签订的建设工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同自成立后生效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案的争议焦点，一是建丰公司是否存在逾期付款的违约行为，若存在，其违约责任如何确定，二是泸县建安公司主张建设工程价款优先权是否符合法律规定，若符合，其优先权的范围如何确定。对前述争议焦点，评判如下：关于焦点一。由于双方在合同中对工程价款和质保金的付款时间分别进行了约定，故在评判建丰公司是否存在逾期付款行为时，应结合泸县建安公司诉讼请求，从工程价款支付是否逾期和质保金支付是否逾期两个方面分别进行分析。因此应首先区分泸县建安公司诉讼请求中所包含的质保金数额。双方于2015年4月8日对账时，双方协商同意扣留泸县建安公司100万元留作质保金，此协商意见表明，建丰公司同意不再扣留其他质保金。因此，一审认定，泸县建安公司诉请支付的工程款8660840元中只含质保金100万元，其余部分7660840元为应付工程款。双方约定发包人应于竣工结算支付证书签发后28天内向承包人支付竣工结算款至结算价款的95%，但由于双方未按合同约定方式办理竣工结算

依法成立的合同受法律保护。双方签订的建设工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同自成立后生效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案的争议焦点，一是建丰公司是否存在逾期付款的违约行为，若存在，其违约责任如何确定，二是泸县建安公司主张建设工程价款优先权是否符合法律规定，若符合，其优先权的范围如何确定。对前述争议焦点，评判如下：关于焦点一。由于双方在合同中对工程价款和质保金的付款时间分别进行了约定，故在评判建丰公司是否存在逾期付款行为时，应结合泸县建安公司诉讼请求，从工程价款支付是否逾期和质保金支付是否逾期两个方面分别进行分析。因此应首先区分泸县建安公司诉讼请求中

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终2336号上诉人（原审原告）：四川省泸县建筑安装工程总公司，住所地四川省泸县建设大楼，统一社会信用代码91510521204800018E。法定代表人：廖涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杜洲，湖北夷陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宜昌建丰置业有限公司，住湖北省宜昌市解放路52号，组织机构代码79593145-7。法定代表人……