租赁合同纠纷 （2014）佛中法民一终字第2909号

本案二审争议的焦点问题是何溢文、何锵荣请求没收黄永强、范高缴交的1350000元押金是否有合法依据。首先，何溢文、何锵荣上诉认为其在872号生效判决之前，即2012年10月10日就已经向黄永强、范高邮寄了《告知书》要求其办理厂房验收手续，故在该判决生效后，无需要再另行通知黄永强、范高前来办理验收及收楼手续，黄永强、范高即应支付租金。对此，本院认为，根据872号生效判决认定的事实，何溢文、何锵荣在前一案起诉前邮寄《告知书》给黄永强、范高要求其验收租赁物并接收，黄永强、范高收到该《告知书》后亦回函给何溢文、何锵荣，对于何溢文、何锵荣的交房行为并不予以确认，同时认为何溢文、何锵荣违约，遂引发872号案的诉讼。双方因合同履行问题引发的争议，最终经本院872号生效判决予以裁决。在该生效判决中认定了何溢文、何锵荣未在2012年9月26日前向黄永强、范高交付合同约定的厂房，构成违约，但并非根本违约，故最终判令双方继续履行之前签订的《厂房使用权租赁合同》及《厂房使用权租赁合同补充协议》。该判决对双方之前的合同履行行为予以了定性，并对双方的违约行为所应承担的合同责任予以明确，故在该判决生效后，双方应按判

本案二审争议的焦点问题是何溢文、何锵荣请求没收黄永强、范高缴交的1350000元押金是否有合法依据。首先，何溢文、何锵荣上诉认为其在872号生效判决之前，即2012年10月10日就已经向黄永强、范高邮寄了《告知书》要求其办理厂房验收手续，故在该判决生效后，无需要再另行通知黄永强、范高前来办理验收及收楼手续，黄永强、范高即应支付租金。对此，本院认为，根据872号生效判决认定的事实，何溢文、何锵荣在前一案起诉前邮寄《告知书》给黄永强、范高要求其验收租赁物并接收，黄永强、范高收到该《告知书》后亦回函给何溢文、何锵荣，对于何溢文、何锵荣的交房行为并不予以确认，同时认为何溢文、何锵荣违约，遂引发872号

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第2909号上诉人（原审原告）何溢文，男，1989年11月26日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审原告）何锵荣，男，1963年12月25日出生，住广东省佛山市南海区，两上诉人共同委托代理人徐雄坤。两上诉人共同委托代理人黄瑞仪。被上诉人（原审被告）黄永强，男，1976年12月2日出生，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）……