（2018）辽06行终23号
裁判要旨
依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条之规定，“对因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解、当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”本案中，被告长甸镇派出所对原告、第三人之间的纠纷进行调解具有法定职权依据。原告提出宽甸县公安局为本案被告之主张，因宽甸县公安局向被告长甸镇派出所下达指令出警的行为属于内部管理行为，并未对原告产生不利影响，故宽甸县公安局不属于本案的被告。一般情况下，公安机关的调解行为不具有强制性，是一种自愿的权利处分行为，原则上没有可诉性，但是如果强制要求履行，对相对人的权利进行干涉的，属于可诉的行政行为。本案中，从被告作出的被诉《调解记录》中载明内容上看，系第三人在报案过程中称原告赵盾打伤第三人傅某，被诉《调解记录》未对事实进行确认。其次，被告作出的被诉《调解记录》中傅某对调解的赔偿数额并未同意，原告赵盾对《调解记录》所载明的内容均不同意。故被诉《调解记录》从形式
摘要
赵盾与被宽甸满族自治县公安局、宽甸满族自治县公安局长甸镇公安派出所治安行政调解二审行政裁定书
正文（节选）
辽宁省丹东市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽06行终23号上诉人（原审原告）：赵盾，男，汉族，农民，住宽甸满族自治县。委托代理人：张某某，男，系沈阳铁路局本溪车务段退休干部，住宽甸满族自治县。被上诉人（原审被告）：宽甸满族自治县公安局，住所地：宽甸满族自治县。法定代表人：肖联滨，系该局局长。委托代理人：刘某，女，系该局法制大队科员，住宽甸满族自治县。被上诉人（原审被告）：宽甸满族自治县……