（2013）苏中行终字第0099号

根据《房屋登记办法》第四条的规定，苏州市住建局作为本市房产行政主管部门，对本行政区域内的房屋进行权属登记和管理，系其法定职责，是本案适格的被告。关于原告提出被告未在决定书中告知原告救济的权利、途径和期限，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告起诉符合法定期限，被告亦未对原告起诉期限提出异议，故被告的行为对原告合法权益没有产生实质性影响。本案中，被告仅依据原告提供并由被告保管的长青乡社员建房协议呈批表（复印件）与原苏州市金阊区虎丘街道路北村村民委员会留存的原件不一致，认定原告“申报不实”的事实，依职权直接作出苏房证销字（2012）253号《房屋权属证书注销决定》，未进一步核实不一致的原因及材料的真伪、效力等情况，属事实认定不清，证据不足。此外，原审法院认为涉及不动产的权属登记和管理依照《中华人民共和国物权法》的有关规定及相关

根据《房屋登记办法》第四条的规定，苏州市住建局作为本市房产行政主管部门，对本行政区域内的房屋进行权属登记和管理，系其法定职责，是本案适格的被告。关于原告提出被告未在决定书中告知原告救济的权利、途径和期限，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告起诉符合法定期限，被告亦未对原告起诉期限提出异议，故被告的行为对原告合法权益没有产生实质性

江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）苏中行终字第0099号上诉人（原审被告）苏州市住房和城乡建设局（下称苏州市住建局），住所地苏州市锦帆路239号。法定代表人张永清，局长。委托代理人熊坚，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）顾炳政，男，汉族。委托代理人毛延亮，男，汉族。上诉人苏州市住建局因房屋登记行政管理一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏行初字第002……