（2014）运中行终字第4号

2010年3月15日，贺榜先代表河津市大众建材有限公司向被上诉人河津市工商行政管理局申请办理公司变更登记时，提交的2010年3月9日股东转让协议和会议纪要中，薛众管与薛海斌的签名并不是其本人所签，2012年9月12日被上诉人河津市工商行政管理局对贺榜先的询问笔录中，贺榜先也陈述2010年3月9日的股东转让协议和会议纪要上的薛众管、薛海斌的签名是自己让别人代签的，薛众管、薛海斌也没有委托他人代签，且事后对代签行为也不认同。据此，被上诉人河津市工商管理局依据《中华人民共和国公司法》第一百九十九条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十九条的规定，以上诉人河津市大众建材有限公司提交虚假材料，隐瞒重要事实为由作出河津工商经三罚字（2013）013号行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，程序合法。上诉人河津市大众建材有限公司要求撤销被上诉人2013年4月8日作出的河津市工商经三罚字（2013）013号行政处罚决定的理由不能成立，原审驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费共计100元，由上诉人河

2010年3月15日，贺榜先代表河津市大众建材有限公司向被上诉人河津市工商行政管理局申请办理公司变更登记时，提交的2010年3月9日股东转让协议和会议纪要中，薛众管与薛海斌的签名并不是其本人所签，2012年9月12日被上诉人河津市工商行政管理局对贺榜先的询问笔录中，贺榜先也陈述2010年3月9日的股东转让协议和会议纪要上的薛众管、薛海斌的签名是自己让别人代签的，薛众管、薛海斌也没有委托他人代签，且事后对代签行为也不认同。据此，被上诉人河津市工商管理局依据《中华人民共和国公司法》第一百九十九条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十九条的规定，以上诉人河津市大众建材有限公司提交虚假材料，隐瞒重

山西省运城市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）运中行终字第4号上诉人（原审原告）：河津市大众建材有限公司。法定代表人：贺榜先，经理。委托代理人：王淑珍，女，1952年12月26日出生，河津市幼儿园退休教师，住河津市。被上诉人（原审被告）：河津市工商行政管理局。法定代表人：钱如江，局长。委托代理人：黄继红，该局工作人员。委托代理人：柴淑萍，女，山西古耿律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：……