医疗损害责任纠纷 （2017）桂01民终7814号
裁判要旨
本案是医疗损害责任纠纷。邓某2虽未与武鸣区医院直接建立医疗服务合同关系，但在莫某怀孕期间，武鸣区医院对病情和诊疗措施虽是向莫某告知，但邓某2对其妻即莫某孕期的孕情及诊疗措施有知情及选择权，因此莫某、邓某2均为本案适格原告。莫某在进行产前孕期检查时，邓某1还只是母体中的胎儿，与医院形成医疗服务关系的是莫某而不是邓某1，且邓某1的先天性畸形并非武鸣区医院的医疗行为导致，邓某1不是本案适格的原告。医疗损害责任的承担以医疗机构医疗行为存在过错，且该过错行为造成患者人身伤害为构成要件。由于医疗行为具有较强的专业性，对医疗行为是否存在过错的判断，需要借鉴精通医学专业知识并富有临床实践经验的医疗专家的专业意见。南宁市医学会的鉴定过程、分析说明和鉴定意见清晰明确，并无证实该鉴定机构或者鉴定人员存在不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等方面的证据，该机构作出的《医疗事故技术鉴定书》具有证明力，予以采信。中国医师协会超声医师分会《产前超声检查指南（2012）》指出，由于超声技术的局限性，超声检查不能发现所有的畸形，也不能对胎儿以后的发育做出预测，所以超声诊断不能等同于临床诊断。产前
摘要
邓某1、莫某医疗损害责任纠纷二审民事判决书 医疗损害责任纠纷
正文（节选）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)桂01民终7814号上诉人（一审原告）：邓某1，女，2016年X月X日出生，壮族。法定代理人：莫某，女，1991年X月X日出生，壮族。系邓某1的母亲。法定代理人：邓某2，男，1989年X月X日出生，壮族。系邓某1的父亲。上诉人（一审原告）：莫某，身份情况同上。上诉人（一审原告）：邓某2，身份情况同上。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：韦……