擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷 （2014）深中法知民初字第486号

本案系侵犯著作财产权及不正当竞争纠纷。综合原、被告双方的举证和庭审意见，本案的争议焦点主要是：被告时进公司有无侵犯原告的著作权；原告的“Furla”糖果包设计能否构成知名商品特有装潢；被告罗辉德、被告罗雨峰在本案中是否应当承担侵权责任。 一、被告时进公司有无侵犯原告的著作权以及责任承担问题。 美术作品“FURLACANDYBAG”的主要元素为手提包，虽然女士手提包的各个部分的单独的设计要素，在之前已经被公开，随处可见，但美术作品“FURLACANDYBAG”以波士顿包身为基础，通过的包身整体流畅的线条、下部的线缝、塑料闪光的效果及搭接带连接口等细节设计，赋予手提包有趣、年轻、闪亮、现代感的特征，使其不同于以往的女士手提包，具备独创性，同时也体现了一定艺术美感，符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项对美术作品独创性及艺术美感的要求，属于我国著作权法意义上的美术作品。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。美术

本案系侵犯著作财产权及不正当竞争纠纷。综合原、被告双方的举证和庭审意见，本案的争议焦点主要是：被告时进公司有无侵犯原告的著作权；原告的“Furla”糖果包设计能否构成知名商品特有装潢；被告罗辉德、被告罗雨峰在本案中是否应当承担侵权责任。 一、被告时进公司有无侵犯原告的著作权以及责任承担问题。 美术作品“FURLACANDYBAG”的主要元素为手提包，虽然女士手提包的各个部分的单独的设计要素，在之前已经被公开，随处可见，但美术作品“FURLACANDYBAG”以波士顿包身为基础，通过的包身整体流畅的线条、下部的线缝、塑料闪光的效果及搭接带连接口等细节设计，赋予手提包有趣、年轻、闪亮、现代感的特征

中华人民共和国 广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）深中法知民初字第486号 原告：意大利弗拉股份公司【FURLAS.P.A.】，住所地：意大利桑拉娜欧迪撒维娜40068维贝拉瑞亚3-5号【SanLazzarodiSavena(BO).ViaBellaria3-5，PostCode40068】。 法定代表人：GiovannaFurlanetto；EraldoPoletto。 ……