（2017）津01行终386号

原告所起诉的编号为BB0074250号《天津市公产住房置换单》是2003年发生的直管公产房屋置换行为，根据天津市高级人民法院津高法〔2015〕103号文件第四项的规定，该案不属于行政诉讼案件受案范围。原告的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告付连印的起诉。案件受理费50元，依法退还原告付连印。上诉人付连印上诉称，一审裁定认定事实不清、程序违法、适用法律不正确。一审人民法院就上诉人的请求和被上诉人的答辩，简单询问上诉人与被上诉人意见后，宣布庭审结束。没有举证质证程序，也未审查相应证据，更没有要求当事人提供证据，仅以被上诉人的答辩意见就裁定驳回起诉显然错误。一审先受理本案，又以不属于行政诉讼受案范围为由驳回上诉人起诉错误。上诉人在本案立案时，已经向一审人民法院提交了编号为BBO074250的《天津市公产住房置换单》，该置换单不仅可以证明实体问题，更可以证明被上诉人天津市河北区房地产管理局在本案涉诉房屋置换变更承租人时有相应的具体

原告所起诉的编号为BB0074250号《天津市公产住房置换单》是2003年发生的直管公产房屋置换行为，根据天津市高级人民法院津高法〔2015〕103号文件第四项的规定，该案不属于行政诉讼案件受案范围。原告的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告付连印的起诉。案件受理费50元，依法退还原告付连印。上诉人付连印上诉称，一审裁定认定事实不清、程序违法、适用法律不正确。一审人民法院就上诉人的请求和被上诉人的答辩，简单询问上诉人与被上诉人意见后

天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津01行终386号上诉人（原审原告）付连印，男，1956年3月24日出生，汉族，住天津市河北区。委托代理人张钰，天津云杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市河北区房地产管理局，住所地天津市河北区金正公寓3号楼（中山路与金纬路交口）。法定代表人王志飞，局长。委托代理人陈一，天津市河北区。被上诉人（原审第三人）天津市河北区鸿顺里房管站，住所地天……