（2012）深中法房终字第188号

易志伟、石鸿公司波尔诺商场于2009年9月22日签订的《租赁合同书》系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当全面履行合同约定的义务。合同约定的租赁期限为自2009年11月1日起至2014年10月30日止，但石鸿公司波尔诺商场于2009年12月23日向易志伟发出关于商场结业、转型、清理卖场的通知，造成商场无法正常经营，石鸿公司波尔诺商场应承担导致合同无法履行的违约责任。石鸿公司波尔诺商场辩称2009年12月23日发出的结业通知并非针对易志伟，而是指波尔诺名店的商户，易志伟系与波尔诺商场签订的租约，对于易志伟不属于波尔诺名店的说法石鸿公司波尔诺商场未能提交证据予以证明，石鸿公司波尔诺商场的该辩解理由原审法院不予采信。石鸿公司波尔诺商场辩称与易志伟解约的原因是易志伟没有办理工商、税务等相关证照，对此原审法院认为，易志伟已于2009年11月5日向相关部门提交卫生许可申请登记表，并获取字号名称预先核准，证明易志伟起初有在积极办理相关事宜，但易志伟在2009年12月23日即收到石鸿公司波尔诺商场关于商场结业的通知，此后易志伟再无心办理此类事项亦符合情理，石鸿

易志伟、石鸿公司波尔诺商场于2009年9月22日签订的《租赁合同书》系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当全面履行合同约定的义务。合同约定的租赁期限为自2009年11月1日起至2014年10月30日止，但石鸿公司波尔诺商场于2009年12月23日向易志伟发出关于商场结业、转型、清理卖场的通知，造成商场无法正常经营，石鸿公司波尔诺商场应承担导致合同无法履行的违约责任。石鸿公司波尔诺商场辩称2009年12月23日发出的结业通知并非针对易志伟，而是指波尔诺名店的商户，易志伟系与波尔诺商场签订的租约，对于易志伟不属于波尔诺名店的说法石鸿公司波尔诺商场未能提交证

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法房终字第188号上诉人（原审原告）：易志伟。被上诉人（原审被告）：深圳市宝安石鸿工贸有限公司波尔诺商场。负责人：唐泸勤，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：深圳市宝安石鸿工贸有限公司法定代表人：刘玮，该公司董事长。两被上诉人共同委托代理人：刘宇宏、冯世义，广东东深律师事务所律师。上诉人易志伟与被上诉人深圳市宝安石鸿工贸有限公司波尔诺商场（……