（2017）京02刑终667号

被告人张景红以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。故判决：一、被告人张景红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、随案移送铁链锁一套、雨衣一件、口罩一个、作案工具五个，均予以没收。张景红的上诉理由为：涉案电动三轮车是其购买而非盗窃所得，该车没有电瓶，但在进行价格鉴定时包括了电瓶价格，一审法院认定其犯盗窃罪的事实不清、证据不足，依法应宣告其无罪。经审理查明：一审法院认定上诉人（原审被告人）张景红盗窃的事实是正确的。一审法院在判决书中所列证明上诉人张景红盗窃事实的各项证据，均经一审法院庭审举证、质证后予以确认。本院经审核属实，亦予以确认。在本院审理过程中，张景红未提出新的证据。关于张景红所提上诉理由，经查，抓捕录像显示张景红被抓获归案时的衣着特征与现场监控录像中犯罪嫌疑人的衣着特征高度吻合；侦查人员根据现场监控录像和被盗电动三轮车移动轨迹抓获张景红，起获被张景红上锁的被盗电动三轮车，经当场讯问张景红是否为该车所有人，张景红予以否认；此后张景红称涉案电动三轮车是其购买，该车没有电瓶，其辩解既缺乏证据支持，也与在案证据不符。综上，在案证据足以

被告人张景红以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。故判决：一、被告人张景红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、随案移送铁链锁一套、雨衣一件、口罩一个、作案工具五个，均予以没收。张景红的上诉理由为：涉案电动三轮车是其购买而非盗窃所得，该车没有电瓶，但在进行价格鉴定时包括了电瓶价格，一审法院认定其犯盗窃罪的事实不清、证据不足，依法应宣告其无罪。经审理查明：一审法院认定上诉人（原审被告人）张景红盗窃的事实是正确的。一审法院在判决书中所列证明上诉人张景红盗窃事实的各项证据，均经一审法院庭审举证、质证后予以确认。本院经审核属实，亦予以确认。在本院审

北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京02刑终667号原公诉机关北京市丰台区人民检察院。上诉人（原审被告人）张景红，男，1968年7月2日出生于安徽省临泉县，高中文化，户籍所在地安徽省临泉县鲖城镇；因盗窃于2016年5月5日被处以行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月23日被羁押，同年7月29日被逮捕；现羁押在北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察……