（2015）扬商初字第00001号

中信银行扬州分行与京华公司签订的2012年6月21日《综合授信合同》、2013年12月26日《综合授信合同》、2013年7月17日《人民币流动资金贷款合同》，与贵飞公司、姚俊卿、董必贵签订的《最高额保证合同》，与美锦公司签订的《最高额抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，自签订之日起依法成立并生效。中信银行扬州分行已按约定发放贷款，按照2013年7月17日贷款合同及借据约定，贷款到期后，京华公司应偿还贷款本金及支付按照年利率6.6%计收的利息，逾期还款则应支付按年利率6.6%加收50%即9.9％（6.6％＋6.6％×50％）罚息利率计收的利息。现中信银行扬州分行认可京华公司已经支付利息至2014年7月20日，因此，京华公司应自2014年7月21日起按照上述罚息利率支付利息。同时，中信银行扬州分行有权依据约定要求京华公司支付其为实现本案债权而支出的律师服务费。本案中，中信银行扬州分行主张的律师服务费符合江苏省物价局、江苏省司法厅关于律师服务收费标准，应予支持。虽然授信合同和贷款合同对于受信人、借款人京华公司的身份情况除名称外其他记载不规范且存在没

中信银行扬州分行与京华公司签订的2012年6月21日《综合授信合同》、2013年12月26日《综合授信合同》、2013年7月17日《人民币流动资金贷款合同》，与贵飞公司、姚俊卿、董必贵签订的《最高额保证合同》，与美锦公司签订的《最高额抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，自签订之日起依法成立并生效。中信银行扬州分行已按约定发放贷款，按照2013年7月17日贷款合同及借据约定，贷款到期后，京华公司应偿还贷款本金及支付按照年利率6.6%计收的利息，逾期还款则应支付按年利率6.6%加收50%即9.9％（6.6％＋6.6％×50％）罚息利率计收的利息。现中信银

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬商初字第00001号原告中信银行股份有限公司扬州分行。法定代表人徐勇。委托代理人李江。委托代理人仇春勇。被告仪征京华物资贸易有限公司。法定代表人董必贵。被告美锦（扬州）置业有限公司。法定代表人姚锦城。委托代理人郭彩虹。被告仪征贵飞化工有限公司。法定代表人马道腾。被告姚俊卿。委托代理人郭彩虹。被告董必贵。原告中信银行股份有限公司扬州分行（以下简……