合同纠纷 （2019）苏05民终7731号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，伍琨主张捷奥公司系协议书指向的目标公司，但捷奥公司成立于协议书签订前，与协议表达的新公司存在矛盾，双方并未在协议书中明确目标公司为捷奥公司。伍琨未举证证明其已实缴出资74.6万元，从而履行协议书中伍琨应现金投资10%股权的义务。长城公司持有的捷奥公司80%股权系从伍琨等多名股东处受让所得，伍琨与长城公司在转让股权时并未就赠送股权事宜另行约定明确或一并处理，故对伍琨主张捷奥公司系协议书指向的目标公司，要求长城公司向伍琨转让捷奥公司10%股权的诉请，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回伍锟的诉讼请求。案件受理费减半收取计6900元，由伍琨负担。二审中，当事人未提交新的证据。二审经审理查明，一审法院于2019年5月21日的庭前会议中询问长城公司：“被告受让捷奥公司股份有无向前股东实际支付股权转让款对价？”长城公司回答：“从6个股东处受让其部分股权未支付对价，原因是出让的所有股权都未实缴，被告在每份股权转让协议书中都承诺将予以实缴并被告已完成实缴义务。”二审经审理查明的其

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，伍琨主张捷奥公司系协议书指向的目标公司，但捷奥公司成立于协议书签订前，与协议表达的新公司存在矛盾，双方并未在协议书中明确目标公司为捷奥公司。伍琨未举证证明其已实缴出资74.6万元，从而履行协议书中伍琨应现金投资10%股权的义务。长城公司持有的捷奥公司80%股权系从伍琨等多名股东处受让所得，伍琨与长城公司在转让股权时并未就赠送股权事宜另行约定明确或一并处理，故对伍琨主张捷奥公司系协议书指向的目标公司，要求长城公司向伍琨转让捷奥公司10%股权的诉请，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7731号上诉人（原审原告）：伍锟，男，1963年9月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：戴非，湖南图邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州工业园区长城投资管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星桂街33号1010室。法定代表人：徐霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱玲，上海市协力（苏州）律师事务所律师。委托……