民间借贷纠纷 （2020）晋01民终5717号

对原告提供的借条微信截图，被告予以认可，予以认定，且原告就四份借条微信截图中借款均提供了同时期的银行付款凭证，可以认定双方存在真实的借贷关系，原告向被告出借款项共计980000元。本案争议焦点在于借款是否约定利息。本案系在自然人之间的借贷，借条中虽未约定利息，但从被告向原告支付款项时间、数额存在的规律，可以认定被告以借款本金为基数按月利率2％向原告支付每笔借款的利息，双方对利息支付存在口头约定，该利息约定并未超出法律规定范围，应予支持。结合原、被告提供的证据及陈述，可以认定被告已支付原告款项563200元，其中包括还清2017年8月31日借款80000元及利息、2018年2月9日借款150000元及利息，2017年9月23日借款30万元已偿还借款本金50000元及截止2018年6月22日的利息，2017年11月7日借款450000元的截止2018年7月6日的利息，对于2018年3月2日被告支付原告的40000元因原告已提供了2018年3月8日支付被告28000元的凭证且对剩余款项已在前述利息中扣除，至于被告2018年7月12日支付原告的50000元、2018年12月2日支付原告的500

对原告提供的借条微信截图，被告予以认可，予以认定，且原告就四份借条微信截图中借款均提供了同时期的银行付款凭证，可以认定双方存在真实的借贷关系，原告向被告出借款项共计980000元。本案争议焦点在于借款是否约定利息。本案系在自然人之间的借贷，借条中虽未约定利息，但从被告向原告支付款项时间、数额存在的规律，可以认定被告以借款本金为基数按月利率2％向原告支付每笔借款的利息，双方对利息支付存在口头约定，该利息约定并未超出法律规定范围，应予支持。结合原、被告提供的证据及陈述，可以认定被告已支付原告款项563200元，其中包括还清2017年8月31日借款80000元及利息、2018年2月9日借款15000

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终5717号上诉人(原审原告)：白某，住太原市。被上诉人(原审被告)：陆某，个体经营，住江苏省金湖县。上诉人白某因与被上诉人陆某民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初4812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人白某到庭参加诉讼。被上诉人陆某经本院依法……