建设工程合同纠纷 （2016）鲁08民终3561号

工程竣工验收报告上记载的开工日期为2012年9月15日，验收合格日期为2012年9月27日，足以认定原、被告双方对涉案工程在2012年9月27日已实际竣工验收合格是明知的，而双方于2012年9月28日补签的工程合同书对工程价款约定为198884元，亦足以认定双方对该涉案工程的总价款为198884元是协商一致的。原告主张实际工程量的价款为260392元，本院不予采信。被告辩称因原告未在竣工一年内对施工的苗木进行维护保养，而原告对被告的该项辩称予以否认，被告对其提出的该项抗辩未提供其他证据予以印证，本院对被告的该项辩称不予采信。在审理过程中，被告提出对涉案大堤内种植的苗木进行勘验的申请，本院依法委托鉴定部门对大堤种植的苗木种类、数量及规格进行了鉴定评估。原告对鉴定评估结果系由鉴定部门客观出具无异议，但提出现场勘验的时间与施工时间间隔达三年有余，期间所种植的苗木数量、规格、种类都有可能发生变化，不能客观反映原告施工时的真实情况。被告则提出该次评估能够客观反映原告施工的真实情况，即原告种植的苗木规格不符合合同要求。本院认为，被告提出原告的施工工程不符合合同要求与其提交的竣工验收报告合格的结论相

工程竣工验收报告上记载的开工日期为2012年9月15日，验收合格日期为2012年9月27日，足以认定原、被告双方对涉案工程在2012年9月27日已实际竣工验收合格是明知的，而双方于2012年9月28日补签的工程合同书对工程价款约定为198884元，亦足以认定双方对该涉案工程的总价款为198884元是协商一致的。原告主张实际工程量的价款为260392元，本院不予采信。被告辩称因原告未在竣工一年内对施工的苗木进行维护保养，而原告对被告的该项辩称予以否认，被告对其提出的该项抗辩未提供其他证据予以印证，本院对被告的该项辩称不予采信。在审理过程中，被告提出对涉案大堤内种植的苗木进行勘验的申请，本院依法委

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁08民终3561号上诉人（原审被告）济宁森达美龙拱港有限公司。法定代表人李志添（马来西亚国籍），总裁。委托代理人高庆军、张波，山东××××律师事务所律师。被上诉人（原审原告）山东济东园林工程建设有限公司。法定代表人王介辉，经理。委托代理人王有为、邱忠磊，山东××律师事务所律师。上诉人济宁森达美龙拱港有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服济宁市任……