民间借贷纠纷 （2019）苏04民终3253号

民间借贷关系的生效应具备借贷合意及款项交付两个条件。本案中，叶豪虽转账30万元给柴丽郡，但该30万元当日又流转回到了叶豪账户，应认定柴丽郡并未实际取得30万元借款，叶豪与柴俪郡、常州市尚郡商贸有限公司、常州衣塑服饰有限公司的民间借贷关系并未生效。叶豪要求要求柴俪郡、常州市尚郡商贸有限公司、常州衣塑服饰有限公司归还借款30万元及利息的诉讼请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。叶豪在起诉状中陈述借款发生于2018年7月28日，并提供了借条及银行转账凭证加以证明，庭审中又陈述本案借款系前期借款转化而来，前后互相矛盾。根据庭审查明的事实，2018年7月28日的借款30万元并未实际交付给柴丽郡，如叶豪认为前期尚有借款未结清，可依据其前期债权凭证另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决：驳回叶豪的诉讼请求，案件受理费5800元，由叶豪负担。二审中，上诉人提供微信聊天记录和转账凭证、借条,证明在本案争议的30万元之前被上诉人结欠上诉人50万元真实存在。被上诉人提供自2017年6月27日起部分银行流水单据和支付宝、微信还款记录，证明双方存在多笔资金往来，被上

民间借贷关系的生效应具备借贷合意及款项交付两个条件。本案中，叶豪虽转账30万元给柴丽郡，但该30万元当日又流转回到了叶豪账户，应认定柴丽郡并未实际取得30万元借款，叶豪与柴俪郡、常州市尚郡商贸有限公司、常州衣塑服饰有限公司的民间借贷关系并未生效。叶豪要求要求柴俪郡、常州市尚郡商贸有限公司、常州衣塑服饰有限公司归还借款30万元及利息的诉讼请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。叶豪在起诉状中陈述借款发生于2018年7月28日，并提供了借条及银行转账凭证加以证明，庭审中又陈述本案借款系前期借款转化而来，前后互相矛盾。根据庭审查明的事实，2018年7月28日的借款30万元并未实际交付给柴丽郡，如叶豪认

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终3253号上诉人（原审原告）：叶豪，男，1970年10月7日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：俞真霞，女，1974年11月9日生，汉族，常州市人，住常州经济开发区。委托诉讼代理人：黄晓东，江苏扬翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柴俪郡，女，1971年8月16日生，汉族，常州市人，常州市钟楼区。被上诉人（原审被告……