借款合同纠纷 （2015）盐民终字第0418号

本案系案外人韦宏元针对一审法院在执行中对捷力公司厂房、土地的有关财产采取执行措施，所涉的执行标的物是否具备合法有效的租赁权问题提出异议所引发的异议之诉。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理，经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。本案的争议焦点是：韦宏元是否具备要求一审法院停止对捷力公司厂房、土地的执行的相关权利。一审法院结合双方当事人陈述、交易习惯、双方所举证据作如下分析：第一、从租赁合同签订的情况分析，虽然韦宏元向一审法院提交了日期为“2008年1月19日的”房屋租赁合同，但该租赁合同在（2010）大民初字第0486号民事案件中，经南京东南司法鉴定中心鉴定“落款日期为“2008年1月19日”的《房屋租赁合同》第5页落款日期为“2008”中的“8”是由“9”改写形成；且《房屋租赁合同》中的首页和尾页系由不同时间经由不同电子设备输出形成的”，可认定该租赁合同存在变造的情形。韦宏元以该房屋租赁合同作为主张其与捷力公司在捷力公司将厂房抵押给陈旭前就存在租赁关系或占有租赁物的依据不足。第二、从租金支付

本案系案外人韦宏元针对一审法院在执行中对捷力公司厂房、土地的有关财产采取执行措施，所涉的执行标的物是否具备合法有效的租赁权问题提出异议所引发的异议之诉。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理，经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。本案的争议焦点是：韦宏元是否具备要求一审法院停止对捷力公司厂房、土地的执行的相关权利。一审法院结合双方当事人陈述、交易习惯、双方所举证据作如下分析：第一、从租赁合同签订的情况分析，虽然韦宏元向一审法院提交了日期为“2008年1月19日的”房屋租赁合同，但该租赁合同在（2010）

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第0418号上诉人（原审原告）韦宏元。委托代理人迟先荣、朱桦，江苏鑫鼐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈旭。委托代理人刘应华，大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。原审被告盐城捷力机械制造有限公司，住所地江苏省大丰市经济开发区机械工业园经一路。法定代表人王韦，该公司董事长。上诉人韦宏元因与被上诉人陈旭，原审被告盐城捷力机械制造有限公……