建设工程施工合同纠纷 （2013）海南二中民二初字第9号

证据六可以证明被告欠付工程进度款的事实，但不能证明欠付进度款达69212187.9元；被告对原告提供的证据七的真实性无异议，对其证明内容有异议，但未能提供证据证明，本院认为，证据七可以证明工程经监理单位验收合格的事实；原、被告双方对《工程造价鉴定报告》均无异议，本院予以确认。对被告提供的二份付款凭证，因原告没有异议，本院确认该两份证据的证明力。本院经审理查明：2010年6月3日，被告向湖北远大建设工程有限公司（系原告的前身，2011年6月30日更名为原告）送达了《中标通知书》，确定原告为临高江北东路街区改造工程（二期）的中标人。2010年6月30日，原、被告双方签订了一份《建设工程施工合同》，该合同包含三部分，第一部分为《协议书》，第二部分为《通用条款》，第三部分为《专用条款》。《协议书》主要约定，承包范围为住宅楼八栋，商业铺面九段的建筑施工与安装；合同工期总日历天数540天；质量标准为合格；合同价款暂按中标通知书的中标价44313431.96元，最终价款按专用条款及补充协议执行。《通用条款》第24条对工程预付款的约定是，发包人不能按约定付款，应从约定应付款之日起向承包人支付应付款的贷

证据六可以证明被告欠付工程进度款的事实，但不能证明欠付进度款达69212187.9元；被告对原告提供的证据七的真实性无异议，对其证明内容有异议，但未能提供证据证明，本院认为，证据七可以证明工程经监理单位验收合格的事实；原、被告双方对《工程造价鉴定报告》均无异议，本院予以确认。对被告提供的二份付款凭证，因原告没有异议，本院确认该两份证据的证明力。本院经审理查明：2010年6月3日，被告向湖北远大建设工程有限公司（系原告的前身，2011年6月30日更名为原告）送达了《中标通知书》，确定原告为临高江北东路街区改造工程（二期）的中标人。2010年6月30日，原、被告双方签订了一份《建设工程施工合同》，

海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）海南二中民二初字第9号原告湖北远大建设集团有限公司，住所地湖北省孝感市交通大道145号。法定代表人付正洪，该公司董事长。委托代理人李喆智，北京市科瀚律师事务所律师。被告临高县基础建设发展控股有限公司，住所地海南省临高县临城镇县政府大院。法定代表人李岳强，该公司总经理。委托代理人符朝登，该公司职员。委托代理人王正郭，海南大华园律师事务所律师。原告湖……