股权转让纠纷 （2017）晋10民终2987号

原审被告李永忠、谭小玲在一审提出反诉请求，一审法院裁定不予受理，并送达了不予受理反诉裁定书，但该裁定未赋予李永忠、谭小玲上诉的权利，在李永忠、谭小玲递交上诉状后，一审法院也未能按相关法律规定处理而直接审理本诉予以下判，剥夺了当事人相关诉讼权利。经本院审查，李永忠、谭小玲提出的反诉请求与吴建革提出的本诉请求在案涉协议中相互负有权利义务，可以合并审理。另外，股权是股东享有，而非法人，一审判决将变更主体单独确定为襄汾县茂兴铁矿有限公司错误，应予纠正。原判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销襄汾县人民法院（2017）晋1023民初1327号民事判决；二、撤销襄汾县人民法院（2017）晋1023民初1327号民事裁定；三、本案发回襄汾县人民法院重审。上诉人襄汾县茂兴铁矿有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长杨霞审判员姜新生审判员叶新发二〇一七年十二月十八日书记员赵秀平

原审被告李永忠、谭小玲在一审提出反诉请求，一审法院裁定不予受理，并送达了不予受理反诉裁定书，但该裁定未赋予李永忠、谭小玲上诉的权利，在李永忠、谭小玲递交上诉状后，一审法院也未能按相关法律规定处理而直接审理本诉予以下判，剥夺了当事人相关诉讼权利。经本院审查，李永忠、谭小玲提出的反诉请求与吴建革提出的本诉请求在案涉协议中相互负有权利义务，可以合并审理。另外，股权是股东享有，而非法人，一审判决将变更主体单独确定为襄汾县茂兴铁矿有限公司错误，应予纠正。原判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销襄汾县人民法院（2017）晋1023民

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终2987号上诉人（原审被告）：襄汾县茂兴铁矿有限公司，住所地：襄汾县大邓乡神波村四家湾。法定代表人：李永忠，委托诉讼代理人：宋红星，山西瀛明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴建革，男，1967年5月5日出生，汉族，现住襄汾县。……