买卖合同纠纷 （2015）东商终字第73号

本案的争议焦点问题是：1、张建平、刘汝泉购买的利津晨辉公司的油料是否存在严重质量问题，利津晨辉公司是否构成根本违约。2、张建平、刘汝泉主张：“待收回油款后再支付给利津晨辉公司”的付款约定是否成立。原审法院认为，张建平在公安机关的询问笔录中陈述其与刘汝泉经常到利津晨辉公司拉燃料油，是对张建平、刘汝泉不利的陈述，原审法院予以确认。利津晨辉公司的经营范围为销售燃料油而非柴油，利津晨辉公司提交的过磅单上记载货物名称为燃料油，张建平、刘汝泉虽不认可，但该证据与张建平在公安机关的陈述以及利津晨辉公司的经营范围相互印证，能够证实利津晨辉公司与张建平、刘汝泉之间发生的是关于燃料油的买卖关系。张建平、刘汝泉从利津晨辉公司处购买燃料油予以销售谋利，双方之间已经形成货物买卖合同关系，张建平、刘汝泉从利津晨辉公司处拉走货物，应依据合同约定向利津晨辉公司支付价款。张建平、刘汝泉从利津晨辉公司购买价值558117元的燃料油，尚未支付货款，事实清楚，证据充分，予以确认。利津晨辉公司在向张建平、刘汝泉追索欠款时，张建平、刘汝泉提出油品有质量问题不能销售，利津晨辉公司同意减少价款，按照每吨7000元，总计价款53739

本案的争议焦点问题是：1、张建平、刘汝泉购买的利津晨辉公司的油料是否存在严重质量问题，利津晨辉公司是否构成根本违约。2、张建平、刘汝泉主张：“待收回油款后再支付给利津晨辉公司”的付款约定是否成立。原审法院认为，张建平在公安机关的询问笔录中陈述其与刘汝泉经常到利津晨辉公司拉燃料油，是对张建平、刘汝泉不利的陈述，原审法院予以确认。利津晨辉公司的经营范围为销售燃料油而非柴油，利津晨辉公司提交的过磅单上记载货物名称为燃料油，张建平、刘汝泉虽不认可，但该证据与张建平在公安机关的陈述以及利津晨辉公司的经营范围相互印证，能够证实利津晨辉公司与张建平、刘汝泉之间发生的是关于燃料油的买卖关系。张建平、刘汝泉从利

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东商终字第73号上诉人（原审被告）：张建平（曾用名张军），男，汉族。上诉人（原审被告）：刘汝泉，男，汉族。两上诉人共同委托代理人：李振才，山东平等律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人，杜丽娜，山东平等律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：利津晨辉工贸有限公司。住所地：山东省利津县汀罗镇灶一村。法定代表人：綦臣辉，经理。委托代理人：张立民，……