股权转让纠纷 （2017）鲁10民终774号

被上诉人王志强一审起诉时主张其与上诉人丛树仁之间系民间借贷法律关系，涉案款项系其向丛树仁支付的借款，而上诉人主张涉案款项系履行双方之间《股权转让协议》的股权转让款，在被上诉人明确主张系民间借贷法律关系的情况下，一审法院未向被上诉人释明，径行对被上诉人未予主张的股权转让法律关系作出裁判，系判非所请，剥夺上诉人的诉讼权利，程序严重违法；其次，一审法院认为本案系股权转让纠纷，为查明案情追加王德生、郭阳田参与诉讼，王德生在庭审中明确主张其与王志强所诉案件没有任何事实和法律上的关系，也未要求二上诉人及各原审被告承担责任，王德生的诉讼地位应为第三人而非原告，郭阳田的诉讼地位应为第三人而非被告，一审判决丛树仁、丛美霞向王德生返还款项违反了民事诉讼不告不理的原则，属于超范围审理，程序严重违法；再次，一审法院认定系股权转让合同纠纷，在双方对《股权转让协议》约定的具体付款条件有争议时，该付款条款应当如何理解，双方又是否于2012年就股权转让款进行了结算，一审法院认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销山东省威海市环翠区人民法院（2016）

被上诉人王志强一审起诉时主张其与上诉人丛树仁之间系民间借贷法律关系，涉案款项系其向丛树仁支付的借款，而上诉人主张涉案款项系履行双方之间《股权转让协议》的股权转让款，在被上诉人明确主张系民间借贷法律关系的情况下，一审法院未向被上诉人释明，径行对被上诉人未予主张的股权转让法律关系作出裁判，系判非所请，剥夺上诉人的诉讼权利，程序严重违法；其次，一审法院认为本案系股权转让纠纷，为查明案情追加王德生、郭阳田参与诉讼，王德生在庭审中明确主张其与王志强所诉案件没有任何事实和法律上的关系，也未要求二上诉人及各原审被告承担责任，王德生的诉讼地位应为第三人而非原告，郭阳田的诉讼地位应为第三人而非被告，一审判决丛树

山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民终774号上诉人（原审被告）：丛树仁，男，1952年5月11日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。上诉人（原审被告）：丛美霞，女，1958年12月26日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。二上诉人共同委托诉讼代理人：毕崇伟，山东凌云志律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：尹涛，山东易济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：……