金融借款合同纠纷 （2018）吉02民终1397号
裁判要旨
马海燕涉嫌经济犯罪在羁押阶段，双方之间的经济纠纷可能涉及刑事案件，即根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定驳回汇通支行的诉请错误。首先，汇通支行与马海燕之间的金融借款合同纠纷系属经济纠纷，驳回起诉移送公安机关的前提条件应为案件不属于经济纠纷。其次，原审法院应当根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”之规定，可将在审理过程中发现的犯罪嫌疑线索等进行移送，并继续对本案进行实体审理，并非仅依据马海燕涉嫌刑事犯罪及被刑事羁押，驳回汇通支行的起诉。鉴此，原审法院适用法律错误。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，敬请贵院支持汇通支行的上诉请求。汇通支行向一审法院起诉请求：1.判令马海燕立即偿还借款本金17
摘要
吉林银行股份有限公司吉林汇通支行与马海燕借款合同纠纷二审民事裁定书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民终1397号上诉人（原审原告）：吉林银行股份有限公司吉林汇通支行，住所地吉林市昌邑区。负责人：王瑞麟，行长。委托诉讼代理人：江玥颖，吉林恒正达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马海燕，女，1966年3月24日生。上诉人吉林银行股份有限公司吉林汇通支行（以下简称汇通支行）因与被上诉人马海燕借款合同纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法……