其他行政行为 （2016）最高法行申4016号

根据原审查明的事实，本案被诉林权证系依据宁国市万家乡人民政府万政字〔2003〕82号山林纠纷处理决定作出，并经签订《林地承包经营合同》、审查登记申请材料、林地勘界、林权登记情况公示等登记发证程序。再审申请人对82号处理决定并未提出异议。现其主张宁国市政府为桂文兵颁发的林权证侵犯其合法权益，缺乏事实依据。此外，再审申请人在再审申请中提及的安徽省宁国市人民法院（2002）宁行初字第25号行政判决系以宁国市万家乡人民政府2002年6月14日处理决定为审理对象作出，并不对本案82号处理决定产生羁束效力，故再审申请人认为82号处理决定违反了上述法院生效判决认定的事实，理由不能成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人桂双福的再审申请。审　判　长　　王振宇代理审判员　　胡文利代理审判员　　霍振宇二〇一六年十二月三十日书　记　员　　孔冰冰

根据原审查明的事实，本案被诉林权证系依据宁国市万家乡人民政府万政字〔2003〕82号山林纠纷处理决定作出，并经签订《林地承包经营合同》、审查登记申请材料、林地勘界、林权登记情况公示等登记发证程序。再审申请人对82号处理决定并未提出异议。现其主张宁国市政府为桂文兵颁发的林权证侵犯其合法权益，缺乏事实依据。此外，再审申请人在再审申请中提及的安徽省宁国市人民法院（2002）宁行初字第25号行政判决系以宁国市万家乡人民政府2002年6月14日处理决定为审理对象作出，并不对本案82号处理决定产生羁束效力，故再审申请人认为82号处理决定违反了上述法院生效判决认定的事实，理由不能成立。综上，再审申请人的再审

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4016号再审申请人（一审原告、二审上诉人）桂双福。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）安徽省宁国市人民政府，住所地安徽省宁国市宁国大道。法定代表人何田，该市人民政府市长。一审第三人、二审被上诉人桂文兵。再审申请人桂双福因诉安徽省宁国市人民政府（以下简称宁国市政府）林业行政登记一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖行终211号……