（2014）二中行终字第40号

最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼。原告李绍鹏种植的土地虽与第三人王敬伦违法建设房屋及其它设施的土地毗邻，但在天津市滨海新区人民法院（2010）滨汉民初字第1126号案件的审理过程中，原告李绍鹏与第三人王敬伦达成和解协议，原告已自愿放弃了向第三人主张不动产妨碍的权利。因此，原告对第三人在毗邻土地上违法建设房屋及其它设施的行为已不再具有法律上的利害关系，行政机关对第三人的房屋强制拆除与否对原告的权利义务均不产生影响，原告不具备行政诉讼原告主体资格，故对原告的起诉应依法予以驳回。综上所述，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告李绍鹏的起诉。案件受理费50元，退还原告李绍鹏。原审法院裁定后，上诉人李绍鹏不服向本院提起上诉，请求撤销一审裁定；确认被上诉人天津市滨海新区规划和国土资源管理局逾期申请执行行政处罚决定的行为属于行政不作为；判令被上诉人强制拆除原审第三人王敬伦非法占地建设的房屋

最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼。原告李绍鹏种植的土地虽与第三人王敬伦违法建设房屋及其它设施的土地毗邻，但在天津市滨海新区人民法院（2010）滨汉民初字第1126号案件的审理过程中，原告李绍鹏与第三人王敬伦达成和解协议，原告已自愿放弃了向第三人主张不动产妨碍的权利。因此，原告对第三人在毗邻土地上违法建设房屋及其它设施的行为已不再具有法律上的利害关系，行政机关对第三人的房屋强制拆除与否对原告的权利义务均不产生影响，原告不具备行政诉讼原告主体资格，故对原告的起诉应

天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）二中行终字第40号上诉人（原审原告）李绍鹏。委托代理人陈雷，天津景纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津市经济技术开发区第二大街42号。法定代表人霍兵，局长。委托代理人李岩峰，该局法律顾问。委托代理人刘家星，该局干部。原审第三人王敬伦。委托代理人韩涛，天津滨郝律师事务所律师。上诉人李绍鹏诉被上诉人天津……