（2014）一中知行初字第2439号

2013年8月30日修正的《商标法》已于2014年5月1日施行。鉴于第122325号裁定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。本案涉及的争议焦点问题为：被异议商标是否与引证商标构成了近似商标，从而违反了《商标法》第二十八条的规定。根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。首先，被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的”工业用化学品；高浓度氧化铝制品”等商品，在《类似商品与服务区分表》中不属于类似商品，且两者在功能、用途等方面存在一定差异，不构成类似商品。其次，被异议商标的标识与引证商标的标识在字母排列顺序、呼叫、首字母等方面均存在较大区别，两者不构成近似标识。另外，第三人提交的在案证据不足以证明引证商标通过宣传和使用已经在中国大陆地区具有一定的知

2013年8月30日修正的《商标法》已于2014年5月1日施行。鉴于第122325号裁定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。本案涉及的争议焦点问题为：被异议商标是否与引证商标构成了近似商标，从而违反了《商标法》第二十八条的规定。根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的

中华人民共和国北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中知行初字第2439号原告九牧集团有限公司，住所地中华人民共和国福建省南安市仑仓镇登峰工业区28号。法定代表人林孝发，董事长。委托代理人徐晓恒，北京市创博律师事务所律师。委托代理人胡丹丹，北京市创博律师事务所律师。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，……