（2014）云中法民二终字第83号

本案系金融借款合同纠纷。邮政储蓄罗定支行与周少芸、符联盛、荣标、雷洁莲、潘水生、周洁容签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》以及邮政储蓄罗定支行与周少芸签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，均是合同双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原审法院予以确认。潘水生、周洁容提出的符联盛并未在小额贷款联保协议书、小额联保借款合同上亲笔签名，联保协议书、借款合同不合法、无效的问题，潘水生、周洁容未能举证予以证实，且周少芸、符联盛系夫妻关系，周少芸是否代符联盛签名亦未对第三人的合法权益造成实质性侵害，而潘水生、周洁容在签署当时亦未提出异议，故其抗辩意见原审法院不予采纳。周少芸尚欠邮政储蓄罗定支行借款本金45854.75元及计至2013年8月19日止的利息（含罚息）14302.54元未清偿的事实清楚，证据充分，原审法院予确认。周少芸未按合同约定履行归还借款本息的义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。现邮政储蓄罗定支行请求周少芸清偿借款本息，理据充分，原审法院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权

本案系金融借款合同纠纷。邮政储蓄罗定支行与周少芸、符联盛、荣标、雷洁莲、潘水生、周洁容签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》以及邮政储蓄罗定支行与周少芸签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，均是合同双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原审法院予以确认。潘水生、周洁容提出的符联盛并未在小额贷款联保协议书、小额联保借款合同上亲笔签名，联保协议书、借款合同不合法、无效的问题，潘水生、周洁容未能举证予以证实，且周少芸、符联盛系夫妻关系，周少芸是否代符联盛签名亦未对第三人的合法权益造成实质性侵害，而潘水生、周洁容在签署当时亦未提出异议，故其抗辩意见原审法院不

广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）云中法民二终字第83号上诉人（原审被告）：潘荣标，男，1970年2月13日出生，汉族，罗定市人，现住罗定市。上诉人（原审被告）：雷洁莲（潘荣标妻子），1973年10月8日出生，汉族，罗定市人，现住罗定市。上列两上诉人的共同委托代理人：陈其荣，男1952年11月29日出生，汉族，住广东省罗定市。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗……