（2015）沪一中民一（民）终字第4048号

因受纸张大小限制采用拼接方式连接，且该份《遗嘱》与遗嘱草稿纸上字迹相同，内容一致，《遗嘱》粘贴前后部分与遗嘱草稿对应内容完全一致，故原审法院确认本案所涉《遗嘱》为被继承人亲笔连续书写，该份《遗嘱》形式符合法定形式，《遗嘱》有效。关于第二项争议焦点，双方当事人确认被继承人名下在本市青浦区只有唯一一处房产即坐落于XXX镇XX新村X幢，由此可知，被继承人蔡某丙在《遗嘱》中书写的“家乡XX角XX新村X号楼XXX室”其实际所指即为本市青浦区XX村XX幢XX室房屋。综上，原审法院认为，被继承人蔡某丙的遗产应当按照《遗嘱》继承。坐落于上海市松江区XX镇XX路XX弄XX室房屋及上海市青浦区XX村XX幢XX室房屋归杨某某、蔡某乙共有。蔡某甲及蔡某乙各分得350,000元及被继承人蔡某丙所作中国画立轴各三幅。蔡某甲有关《遗嘱》中被继承人退休时间及左眼失明时间的记载存在与事实不符的诉称意见，原审法院认为，该诉称意见并不影响《遗嘱》的有效性，故原审法院对蔡某甲的诉称意见不予采信。关于抚恤金，因抚恤金属于被继承人死亡后所得，不属于遗产，故蔡某甲要求继承抚恤金的诉讼请求，原审法院难以支持。原审法院审理后于二○一五

因受纸张大小限制采用拼接方式连接，且该份《遗嘱》与遗嘱草稿纸上字迹相同，内容一致，《遗嘱》粘贴前后部分与遗嘱草稿对应内容完全一致，故原审法院确认本案所涉《遗嘱》为被继承人亲笔连续书写，该份《遗嘱》形式符合法定形式，《遗嘱》有效。关于第二项争议焦点，双方当事人确认被继承人名下在本市青浦区只有唯一一处房产即坐落于XXX镇XX新村X幢，由此可知，被继承人蔡某丙在《遗嘱》中书写的“家乡XX角XX新村X号楼XXX室”其实际所指即为本市青浦区XX村XX幢XX室房屋。综上，原审法院认为，被继承人蔡某丙的遗产应当按照《遗嘱》继承。坐落于上海市松江区XX镇XX路XX弄XX室房屋及上海市青浦区XX村XX幢XX室房

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第4048号上诉人（原审原告）蔡某甲，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市黄浦区XX路XX号。被上诉人（原审被告）杨某某，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号。被上诉人（原审被告）蔡某乙，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号。上述两上诉人之共同委托代理人梁三杰，上海市……