借款合同纠纷 （2021）新31民终503号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告虽持有借条并主张与被告间存在借贷关系，但被告抗辩称没有收到原告实际支付的款项。因借款合同是实践性合同，在出借人主张大金额现金交付的情况下，对于借贷事实是否发生是出借人需要举证证明的重要内容。现原告所称借条记载的60万元中，一部分是借款，一部分是基于钢材买卖产生的货款，但对于借款及欠付货款的具体金额，原告未能予以明确，对此的陈述也前后矛盾。根据广建公司和广建喀什分公司提交的收支明细，在原告所述借款日期前后并无相应数额资金入账，而原告与李觅关系较好，李觅未索要回借条不违反常情。现原告的陈述无法与其所举书证相互印证而达到“高度可能性”的证明标准，在原告未提交充分翔实的证据以达到证明责任标准的情况下，不能认定其完成了相应的举证证明责任。因此，原告要求被告偿还借款依据不足，该院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告虽持有借条并主张与被告间存在借贷关系，但被告抗辩称没有收到原告实际支付的款项。因借款合同是实践性合同，在出借人主张大金额现金交付的情况下，对于借贷事实是否发生是出借人需要举证证明的重要内容。现原告所称借条记载的60万元中，一部分是借款，一部分是基于钢材买卖产生的货款，但对于借款及欠付货款的具体金额，原告未能予以明确，对此的陈述也前后矛盾。根据广建公司和广建喀什分公司提交的收支明细，在原告所述借款日期前后并无相应数

新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新31民终503号 上诉人（原审原告）：张剑，男，1970年5月17日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区喀什市。委托诉讼代理人：刘应文，新疆耀光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆广建建设（集团）有限责任公司，住所地新疆和田地区和田市和墨路31号。法定代表人：刘国铭，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：新疆广建建设（集……