买卖合同纠纷 （2016）粤01民终17052号

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人主张被上诉人销售的冰冻三文鱼块属于欺诈性产品且不符合食品安全标准，但在本院审理期间，上诉人并未提出新的事实与理由，也未提交新的证据证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邹士伟负担。本判决为终审判决。审判长　　邓娟闰审判员　　叶嘉璘审判员　　王　珺二〇一六年十二月十六日书记员　　孙　帅 来源：

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人主张被上诉人销售的冰冻三文鱼块属于欺诈性产品且不符合食品安全标准，但在本院审理期间，上诉人并未提出新的事实与理由，也未提交新的证据证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邹士伟负担。本判决为终审判决。审判长　　邓娟闰审判员　　叶嘉璘审判员　　王

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终17052号上诉人（原审原告）：邹士伟，身份证住址山东省巨野县。被上诉人（原审被告）：广州家广超市有限公司康王店，住所地广东省广州市荔湾区。负责人：蔡凡，总经理。被上诉人（原审被告）：广州家广超市有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：曹成智，董事长。两被上诉人共同委托代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。两被上诉人共同委托……