财产损害赔偿纠纷 （2021）川01民终5055号

案涉事故发生在《中华人民共和国民法典》施行前，因此本案应适用当时的法律、司法解释。 （一）关于维修金额的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，天颐公司在一审中主张案涉被砸车辆的维修费为16500元，并提交了天津车郎中汽车服务有限公司出具的结算单和发票，该证据属于书证，贝鲁铭公司、杜家慧虽对书证提出质疑，但仅有质疑的主张，并未提供证据予以反驳，亦不能明确维修案涉车辆需要的费用，故一审采信天颐公司提交的证据材料，认定案涉车辆被砸后的维修费为16500元并无不当。 （二）关于责任比例的问题。根据本案查明的事实，案涉车辆系被固定在地面的广告牌倒下致损，因此，本案的法律关系即案由应为物件脱落损害责任纠纷，一审将本案法律关系即案由认定为财产损害赔偿责任纠纷不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物

案涉事故发生在《中华人民共和国民法典》施行前，因此本案应适用当时的法律、司法解释。 （一）关于维修金额的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，天颐公司在一审中主张案涉被砸车辆的维修费为16500元，并提交了天津车郎中汽车服务有限公司出具的结算单和发票，该证据属于书证，贝鲁铭公司、杜家慧虽对书证提出质疑，但仅有质疑的主张，并未提供证据予以反驳，亦不能明确

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终5055号 上诉人（一审被告）：四川贝鲁铭酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市高新区益州大道北段388号8栋18楼、21楼。 法定代表人：杜颜君，总经理。 委托诉讼代理人：王威，四川东乾律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：杜家慧，女，1986年5月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王威，四川东乾律师事务……