（2014）三中民终字第13051号

该份证据系证人证言，因证人未出庭作证，无法核实该份证据的真实性，且张春生不认可该证明的真实性，故本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有送货单、欠条、调解书及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘香仲认可所欠货款的事实及数额，只是认为9500元的货物存在质量问题，张春生与其合伙人刘×、李××已经过协商免除了刘香仲的该笔债务。张春生对此不予认可，刘香仲虽提供了刘×及李××的证人证言，但该证言不足以证明张春生已经免除刘香仲该笔货款的主张，一审法院对刘香仲请求免除涉案货款的主张不予支持并无不当。关于刘香仲主张涉案货物存在质量问题。因刘香仲提交的证据不足以证明该货物存在质量问题，本院对刘香仲认为涉案货物存在质量问题的主张难以支持。关于刘香仲认为本案已过诉讼时效问题。因在刘香仲所书写的欠条中，双方并未约定给付货款的期限，张春生可以随时主张，故刘香仲认为本案已过诉讼时效的主张，本院不予

该份证据系证人证言，因证人未出庭作证，无法核实该份证据的真实性，且张春生不认可该证明的真实性，故本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有送货单、欠条、调解书及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘香仲认可所欠货款的事实及数额，只是认为9500元的货物存在质量问题，张春生与其合伙人刘×、李××已经过协商免除了刘香仲的该笔债务。张春生对此不予认可，刘香仲虽提供了刘×及李××的证人证言，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第13051号上诉人（原审被告）刘香仲，男，1965年5月1日出生。被上诉人（原审原告）张春生，男，1963年3月31日出生。上诉人刘香仲因与被上诉人张春生买卖合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官魏志斌、法官孙……