租赁合同纠纷 （2019）桂06民终1182号

龙鼎公司向一审法院提供的《塔吊租赁合同》落款处无双方当事人签字或盖章确认，表明双方未对合同的条款达成一致的意思表示，且姚绍旭在补充手写合同内容时认为合同的相对人为崖继原，故龙鼎公司与姚绍旭之间并未实际签订书面的租赁合同。但姚绍旭通过崖继原租赁了龙鼎公司的塔吊，并已实际安装投入使用，且崖继原在塔吊租赁期间已向姚绍旭说明该塔吊的所有权人为龙鼎公司，姚绍旭亦直接与龙鼎公司员工黄毅银、杨萍对接塔吊维修、拆卸等事宜，并向杨萍转账支付8,800元，说明姚绍旭对出租方为龙鼎公司知情并予以认可，龙鼎公司与姚绍旭存在事实上的租赁关系。现姚绍旭已实际租赁使用了龙鼎公司的塔吊，应向龙鼎公司支付相应的进退场费、租赁费等费用。虽龙鼎公司与姚绍旭未能就塔吊租赁事宜达成书面的合同，但姚绍旭在《塔吊租赁合同》上手写注明了塔吊进场费及塔吊租金的标准，并将该份合同交由崖继原，可视为姚绍旭对塔吊进遐场费用及租金标准作出的承诺，现龙鼎公司主张按照姚绍旭在《塔吊租赁合同》上注明的标准计算进遐场费及租赁费，一审法院予以支持。关于姚绍旭实际租赁的期间问题，因在进遐场时双方都未签订书面的材料确认进退场时间，龙鼎公司亦未能举证证明姚绍

龙鼎公司向一审法院提供的《塔吊租赁合同》落款处无双方当事人签字或盖章确认，表明双方未对合同的条款达成一致的意思表示，且姚绍旭在补充手写合同内容时认为合同的相对人为崖继原，故龙鼎公司与姚绍旭之间并未实际签订书面的租赁合同。但姚绍旭通过崖继原租赁了龙鼎公司的塔吊，并已实际安装投入使用，且崖继原在塔吊租赁期间已向姚绍旭说明该塔吊的所有权人为龙鼎公司，姚绍旭亦直接与龙鼎公司员工黄毅银、杨萍对接塔吊维修、拆卸等事宜，并向杨萍转账支付8,800元，说明姚绍旭对出租方为龙鼎公司知情并予以认可，龙鼎公司与姚绍旭存在事实上的租赁关系。现姚绍旭已实际租赁使用了龙鼎公司的塔吊，应向龙鼎公司支付相应的进退场费、租赁费

广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂06民终1182号 上诉人（原审原告）：南宁市龙鼎建筑机械租赁有限公司。住所：广西南宁市碧湖北路1号南湖碧园亲水园H座九层H0903号房。统一社会信用代码：91450103685156365J。 法定代表人：曾建平，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗轶鹏，广西天惠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姚绍旭，男，1968年5月1……