民间借贷纠纷 （2016）粤03民终23224号

本案为民间借贷纠纷案件。关于深华公司提交的2015年6月24日深华公司、范素云和毛洁签订的《协议书》的真实性，范素云予以确认，毛洁仅对借款期限提出了异议，主张《协议书》载明了借款期限的第一页被偷换了，但《协议书》二页骑缝间有毛洁的指印，毛洁予以认可且并未申请鉴定，故该院认定该《协议书》是真实有效的。2015年6月24日签订的《协议书》是当事人之间自愿签订的，是其真实的意思表示，虽然范素云和毛洁主张该《协议书》是因深华公司、范素云和毛洁之间赎楼争议引起，其中关于借款的约定并不是真实的，而是由其他法律关系产生的，但范素云和毛洁提交的证据仅能证明赎楼争议的存在，不能证明借款的约定是不真实的，且该《协议书》中有专门关于赎楼问题争议的约定，而关于借款的金额、出借方式、借款期限、利息也均有明确的约定，故该院对于范素云和毛洁的主张不予采纳。深华公司提交的2015年6月24日签订的《协议书》、转账凭证能够相互印证借款关系，该院予以采纳。综上，该院认定深华公司与范素云、毛洁成立借贷关系。依照法律规定，合法债务应当清偿。深华公司依据《协议书》要求范素云、毛洁偿还欠款的理由成立，该院予以支持。关于本案的利息

本案为民间借贷纠纷案件。关于深华公司提交的2015年6月24日深华公司、范素云和毛洁签订的《协议书》的真实性，范素云予以确认，毛洁仅对借款期限提出了异议，主张《协议书》载明了借款期限的第一页被偷换了，但《协议书》二页骑缝间有毛洁的指印，毛洁予以认可且并未申请鉴定，故该院认定该《协议书》是真实有效的。2015年6月24日签订的《协议书》是当事人之间自愿签订的，是其真实的意思表示，虽然范素云和毛洁主张该《协议书》是因深华公司、范素云和毛洁之间赎楼争议引起，其中关于借款的约定并不是真实的，而是由其他法律关系产生的，但范素云和毛洁提交的证据仅能证明赎楼争议的存在，不能证明借款的约定是不真实的，且该《协

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终23224号上诉人（原审被告）：范素云。委托代理人：王智超，广东华途律师事务所律师。委托代理人：杨梅，广东华途律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市深华广告有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路深圳冶金大厦629房，统一社会信用代码：91440300766377047R。法定代表人：王平，总经理。委托代理人：王安，系该公司……