民间借贷纠纷 （2017）闽07民再6号

从《德友公司与原股东林海的退出协议》看，德友公司及该公司的股东林海、张永明、熊大勇已于2010年9月17日就林海在公司的本金及贷款等事项进行了结算，且该协议第四条明确“2010年9月18日后未还的本金及利息按以上第三条方式支付，并与个人名义出具余额欠条。”结合借款人张永明、熊大勇与被借款人林海于2010年9月18日签订的《借款合同》的内容看，其在签订时间、还款本金、利息数额及还款时间等方面内容均与《德友公司与原股东林海的退出协议》第三条、第四条的内容相对应，该《借款合同》系依据前述退股协议签订，此后，张永明亦依合同约定的还款进度于2010年10月15日履行了第一笔付款义务，因此林海主张双方当事人之间已因协议退股结算且签订了《借款合同》，并依据《借款合同》提起诉讼并无不当，法院当予以审理。本案一审法院再审向林海释明变更诉讼请求依据不充分，其裁定驳回林海的起诉不当，应予纠正。此外，一审法院再审本案系法院依职权提起，不存在因再审申请人拒不到庭，而应当裁定终结再审程序的情形。综上，林海的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二

从《德友公司与原股东林海的退出协议》看，德友公司及该公司的股东林海、张永明、熊大勇已于2010年9月17日就林海在公司的本金及贷款等事项进行了结算，且该协议第四条明确“2010年9月18日后未还的本金及利息按以上第三条方式支付，并与个人名义出具余额欠条。”结合借款人张永明、熊大勇与被借款人林海于2010年9月18日签订的《借款合同》的内容看，其在签订时间、还款本金、利息数额及还款时间等方面内容均与《德友公司与原股东林海的退出协议》第三条、第四条的内容相对应，该《借款合同》系依据前述退股协议签订，此后，张永明亦依合同约定的还款进度于2010年10月15日履行了第一笔付款义务，因此林海主张双方当事

福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽07民再6号上诉人（原审原告）：林海，男，1968年7月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：张帆，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶江娴，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张永明，男，1970年4月5日出生，汉族，住辽宁省抚顺市花区。委托诉讼代理人：陈盛，福建麒顺律师事务所律师。……