建设工程施工合同纠纷 （2021）川01民终9200号

2016年2月6日魏茂安向其支付的10000元、2017年支付的1笔80000元，“转账摘要”与《结算审定单》上的“单位工程名称”文字不符，认定魏茂安支付文庆全的10000元及80000元款项不属于已付文庆全的工程款，认定事实错误。2.一审法院认定魏茂安应向文庆全支付剩余工程款的付款条件已成就，是错误的。根据魏茂安与文庆全于2019年3月26日签订的《结算审定单》，文庆全在《结算审定单》上书写“按甲方收到80%时，到时全部付清”的内容。魏茂安实际施工的案涉工程审定金额为51213647.11元，魏茂安仅收到25910083.44元，尚不足应收工程款总额的50%。在此情况下，魏茂安与文庆全约定的工程款付款条件未成就。3.魏茂安对文庆全与案外人税成元之间结算确认的欠付工程款887800元，不应承担连带支付责任。虽然魏茂安、杨仁福与陈昱江、税荣华、陈善玉系承建案涉工程滨湖路项目的施工合伙人，但该施工路段后300米由税荣华承包，魏茂安对文庆全与税荣华之间就工程具体施工的情况并不知情。一审法院认定该结算的未付工程款为987800元，以及魏茂安应对文庆全与案外人税成元签订的《说明》上载明的欠款金额

2016年2月6日魏茂安向其支付的10000元、2017年支付的1笔80000元，“转账摘要”与《结算审定单》上的“单位工程名称”文字不符，认定魏茂安支付文庆全的10000元及80000元款项不属于已付文庆全的工程款，认定事实错误。2.一审法院认定魏茂安应向文庆全支付剩余工程款的付款条件已成就，是错误的。根据魏茂安与文庆全于2019年3月26日签订的《结算审定单》，文庆全在《结算审定单》上书写“按甲方收到80%时，到时全部付清”的内容。魏茂安实际施工的案涉工程审定金额为51213647.11元，魏茂安仅收到25910083.44元，尚不足应收工程款总额的50%。在此情况下，魏茂安与文庆全约定的

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终9200号上诉人（原审被告）：魏茂安，男，1966年11月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。上诉人（原审被告）：杨仁福，男，1954年7月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。二上诉人共同委托诉讼代理人：蒲晓兵，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文庆全，男，1970年1月13日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代……