（2014）清中法行终字第17号

被告作为不动产的登记发证机关，应尽其合理的审查义务，使所作出的每一项物权登记合法、正确。被告在发证的过程中，虽履行了受理登记、核查、勘察、公示等相关程序，但发证过程中明显存在几点问题：一是时间混乱。林权核查登记时间是2004年7月7日，而林权发证公示日是2004年6月11日，公示在前核查在后，明显违反了林权登记换发证“申请核查公示审核发证”的基本程序。二是申请换发证四至与颁发林权证的四至完全不同，是否在山权林权所有证的范围、是否属二个山的连片没有书面材料记载反映，踏界图上也没有文字补充说明。三是原英德县张陂镇幸福村委会与大湾镇上洞村委会跨越镇级行政区域争议地，没有相关部门的处理文件或确权书面材料。发证界线的核定，仅凭村委干部及第三人的签名，没有双方所在行政区域镇政府需成立的联合工作组去组织相关的工作人员进行现场勘查核实，违反了《广东省林地林权登记换发证工作补充规定》第十四条的相关规定，争议地在没有明确权属、按规定核清界线的情况下进行发证，显属不当。综上所述，被告给第三人颁发《林权证》，属认定事实不清、主要证据不足、程序违法。原告持有的1953年《土地房产所有证》显示所有权为村民个人，但

被告作为不动产的登记发证机关，应尽其合理的审查义务，使所作出的每一项物权登记合法、正确。被告在发证的过程中，虽履行了受理登记、核查、勘察、公示等相关程序，但发证过程中明显存在几点问题：一是时间混乱。林权核查登记时间是2004年7月7日，而林权发证公示日是2004年6月11日，公示在前核查在后，明显违反了林权登记换发证“申请核查公示审核发证”的基本程序。二是申请换发证四至与颁发林权证的四至完全不同，是否在山权林权所有证的范围、是否属二个山的连片没有书面材料记载反映，踏界图上也没有文字补充说明。三是原英德县张陂镇幸福村委会与大湾镇上洞村委会跨越镇级行政区域争议地，没有相关部门的处理文件或确权书面材

广东省清远市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）清中法行终字第17号上诉人（原审第三人）：英德市浛洸镇福园村委会马洞村民小组。负责人：梁玉灵，该村民小组长。委托代理人：成廷习，广东德众律师事务律师。被上诉人（原审被告）：英德市人民政府。住所地：英德市英城街道办利民路。法定代表人：黄镇生，市长。委托代理人：温庆平，英德市山林调处办干部。委托代理人：谢伟成，英德市山林调处办干部。被上诉人（原审原……