民间借贷纠纷 （2021）粤01民终10656号

根据林少婷的诉讼请求、林少婷与盛大前程培训中心的诉辩意见，一审法院归纳本案的焦点问题并作如下分析认定：一、林少婷向郑洪珍转款40万元的性质根据在案证据反映，林少婷拟入股盛大前程培训中心而投入的款项属保本型，无论盛大前程培训中心的经营情况是否亏损，林少婷均收取固定的收益。林少婷与盛大前程培训中心均确认林少婷没有参与盛大前程培训中心的经营管理。林少婷仅投入资金，不参与经营，不分担任何亏损，定期收取固定比例的收益，显然与合伙经营或合作经营中的“利益共享、风险共担”的原则相违背，属于名为联营实为借贷的情形，符合民间借贷法律关系的特征。故一审法院依法认定林少婷的40万元转款系借款性质，并依据民间借贷法律规定对本案纠纷进行调处。二、承担清还案涉借款及利息的责任主体林少婷主张盛大前程培训中心、郑洪珍为共同的责任主体，郑洪珍经一审法院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交反驳的证据，一审法院视其对林少婷的主张不提异议。盛大前程培训中心对相关证据上公章的真实性未提异议，但认为郑洪珍无权代表其公司意志从事民事活动。对此，一审法院分析如下：首先，郑洪珍在签署《股份制章程》、《股份制合同》时，任盛大前程培训中心

根据林少婷的诉讼请求、林少婷与盛大前程培训中心的诉辩意见，一审法院归纳本案的焦点问题并作如下分析认定：一、林少婷向郑洪珍转款40万元的性质根据在案证据反映，林少婷拟入股盛大前程培训中心而投入的款项属保本型，无论盛大前程培训中心的经营情况是否亏损，林少婷均收取固定的收益。林少婷与盛大前程培训中心均确认林少婷没有参与盛大前程培训中心的经营管理。林少婷仅投入资金，不参与经营，不分担任何亏损，定期收取固定比例的收益，显然与合伙经营或合作经营中的“利益共享、风险共担”的原则相违背，属于名为联营实为借贷的情形，符合民间借贷法律关系的特征。故一审法院依法认定林少婷的40万元转款系借款性质，并依据民间借贷法律

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终10656号上诉人（一审被告）：广州市海珠区盛大前程教育培训中心，住所地广州市海珠区广纸路25号一至三层。法定代表人：钟敏姿。委托诉讼代理人:陈新端，广东映日律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：林少婷，女，汉族，1962年8月7日出生，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈作栋，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄筠慧，广东都汇律……