买卖合同纠纷 （2013）东中法民二终字第999号

海瑞公司与雅韵公司对交易内容、数量、金额以及交易时间均无异议，原审法院确认海瑞公司向雅韵公司交付了价值209423元的电声材料。至于付款时间，双方在采购单和对账单上的约定不一致，因对账单形成在后，应以对账单的约定为准，即付款时间为月结30天（隔月15号前）付款。雅韵公司称，海瑞公司2012年11月14日提供的型号为HR-PT39-005布存在质量问题，给雅韵公司造成了损失，在海瑞公司赔偿损失前，雅韵公司无需支付货款。雅韵公司提交了祥富公司的索赔通知、退货单（2012年11月23日同样型号的布料）等证据，但祥富公司的索赔通知仅能证明祥富公司认为海瑞公司的鼓纸存在问题，但并不能据此推断鼓纸确定存在质量问题或该质量问题是因海瑞公司的供料造成的。至于退货单仅能证明海瑞公司退回了2012年11月21日的布料，并不能由此推断2012年11月14日的布料存在问题。因此，雅韵公司并无充分证据证明海瑞公司的供货存在质量问题并造成了损失，原审法院对雅韵公司的抗辩不予支持，雅韵公司应当支付拖欠货款209423元人民币。雅韵公司无故拖欠货款，海瑞公司要求其支付逾期付款违约金（从每一期货款到期之日起算至还清之日

海瑞公司与雅韵公司对交易内容、数量、金额以及交易时间均无异议，原审法院确认海瑞公司向雅韵公司交付了价值209423元的电声材料。至于付款时间，双方在采购单和对账单上的约定不一致，因对账单形成在后，应以对账单的约定为准，即付款时间为月结30天（隔月15号前）付款。雅韵公司称，海瑞公司2012年11月14日提供的型号为HR-PT39-005布存在质量问题，给雅韵公司造成了损失，在海瑞公司赔偿损失前，雅韵公司无需支付货款。雅韵公司提交了祥富公司的索赔通知、退货单（2012年11月23日同样型号的布料）等证据，但祥富公司的索赔通知仅能证明祥富公司认为海瑞公司的鼓纸存在问题，但并不能据此推断鼓纸确定存在

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民二终字第999号上诉人（原审被告）：东莞市雅韵电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头瑾头瑾工二路*号。法定代表人：卿玉贞。委托代理人：李桂昌，广东鹏派律师事务所律师。委托代理人：万春华，广东鹏派律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市海瑞电声材料有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇新马莲马坑村骏马路**号。法定代表人：……