股权转让纠纷 （2016）沪02民终3070号

对上述证据真实性无异议，但部分用途记载为股权转让款的款项的付款时间为2014年2月至4月，与本案股权转让时间相隔一年之久，其他大部分直接支付给陈剑光的款项用途不明，难以认定为与本案相关的股权转让款，故对其关联性不予认可。原审法院据此认为：陈宝东与周爱凤之间的股权转让关系系当事人的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护,双方均应全面履行各自的合同义务。双方在工商部门登记备案的股权转让协议，在无相反证据推翻的情况下，应视为当事人之间的真实意思表示。周爱凤抗辩双方已达成口头转让协议，在周爱凤支付陈剑光47万元，并代付公司对外债务、员工工资、房租等款项后即办理股权变更登记手续，涉案股权转让协议仅为登记备案需要，无需实际履行。但从其提供证据中难以反映出双方已就上述事项达成明确、一致的意见，周爱凤出示的与陈剑光个人及御派公司之间的往来款项，亦难以认定为与本案相关的股权转让款，故原审法院对周爱凤的抗辩意见不予采纳，其拖欠陈宝东款项不付的行为已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付陈宝东利息损失。本案仅处理2015年6月29日的股权转让事宜，至于周爱凤与陈剑光个人或御派公司之间的债权债务关系，可

对上述证据真实性无异议，但部分用途记载为股权转让款的款项的付款时间为2014年2月至4月，与本案股权转让时间相隔一年之久，其他大部分直接支付给陈剑光的款项用途不明，难以认定为与本案相关的股权转让款，故对其关联性不予认可。原审法院据此认为：陈宝东与周爱凤之间的股权转让关系系当事人的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护,双方均应全面履行各自的合同义务。双方在工商部门登记备案的股权转让协议，在无相反证据推翻的情况下，应视为当事人之间的真实意思表示。周爱凤抗辩双方已达成口头转让协议，在周爱凤支付陈剑光47万元，并代付公司对外债务、员工工资、房租等款项后即办理股权变更登记手续，涉案股权转让协议仅为登记

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终3070号上诉人(原审被告)周爱凤，女，1980年10月17日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人周学青，男，1957年11月29日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人陈李毅，上海正毅国华律师事务所律师。被上诉人(原审原告)陈宝东，男，1952年5月28日生，汉族，户籍地浙江省温岭市。委托代理人薛丽，上海闰德律师事务所律师。上诉……