民间借贷纠纷 （2015）榆中民三终字第00448号

“2013年1月25日签订的《个人借款合同》系续订合同，因此不存在签订本合同后未实际履行的问题。”相关的合同法中，并不存在“续订合同”这个概念，被上诉人齐某某不能提供证据证明该合同已实际履行，故上诉人对本案不承担任何保证责任。被上诉人齐某某答辩称，原审判决认定事实清楚，上诉人刘某某与张某某的上诉理由不能成立，既然在借款合同上签字就应当承担责任。二审查明的事实与原审查明的事实相同，故本院依法予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点为上诉人刘某某于2013年1月25日与被上诉人齐某某的借款合同是否实际履行，上诉人张某某是否应承担保证责任。本案中，上诉人刘某某与被上诉人齐某某于2010年8月19日起已形成了明确的借款合同关系，根据证人刘某某的证言，此合同业已实际履行，至2013年1月25日，上诉人刘某某一直未清偿借款，故上诉人刘某某于2013年1月25日与被上诉人齐某某重新签订了借款合同，此合同实质是对2010年8月19日借款合同的延续，因而不存在签订合同后被上诉人齐某某未实际履行合同的问题。上诉人张某某自愿在保证合同上签字，合同中未明确约定保证期限及保证方式，根据我国担保法的相关规定，当事人

“2013年1月25日签订的《个人借款合同》系续订合同，因此不存在签订本合同后未实际履行的问题。”相关的合同法中，并不存在“续订合同”这个概念，被上诉人齐某某不能提供证据证明该合同已实际履行，故上诉人对本案不承担任何保证责任。被上诉人齐某某答辩称，原审判决认定事实清楚，上诉人刘某某与张某某的上诉理由不能成立，既然在借款合同上签字就应当承担责任。二审查明的事实与原审查明的事实相同，故本院依法予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点为上诉人刘某某于2013年1月25日与被上诉人齐某某的借款合同是否实际履行，上诉人张某某是否应承担保证责任。本案中，上诉人刘某某与被上诉人齐某某于2010年8月19日起已

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榆中民三终字第00448号上诉人（原审被告）刘某某。上诉人（原始被告）张某某。被上诉人（原审原告）齐某某。上诉人刘某某、张某某因与被上诉人齐某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2014）府民初字第00666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，被告刘某某于2010年8月19日……