合同纠纷 （2019）京02民终15124号

本案中，咸宁华超中心提交的《咨询服务合同》及变更协议上均盖有国投尚科公司的公章，国投尚科公司虽对此不予认可，但未提交相反证据，故法院对该三份合同予以确认，三方均应按照合同约定履行各自的权利义务。咸宁华超中心、凤尧文化公司对其所做工作提交了相应证据，国投尚科公司虽不予认可，但未提交相反证据，综合本案证据及咸宁华超中心掌握涉案项目所有申报材料等情况，法院对咸宁华超中心及凤尧文化公司的意见予以采信。故国投尚科公司应按照约定支付相应的咨询服务费。关于咸宁华超中心主张的违约金，因咸宁华超中心与国投尚科公司另行签订的《咨询服务合同》未对此作出约定，故法院对此不予支持。综上，一审法院于2019年9月判决：一、北京国投尚科信息技术有限公司于判决生效之日起七日内给付咸宁华超企业咨询服务中心咨询服务费776000元；二、驳回咸宁华超企业咨询服务中心的其他诉讼请求。二审审理中，国投尚科公司提交送货单、关于中关村（朝阳园）现代服务业申报工作的说明打印复印件等，欲证明自己的主张。咸宁华超中心、凤尧文化公司对国投尚科公司的证明目的不予认可。咸宁华超中心、凤尧文化公司均未提交新证据。对于一审判决认定的事实，本院予以

本案中，咸宁华超中心提交的《咨询服务合同》及变更协议上均盖有国投尚科公司的公章，国投尚科公司虽对此不予认可，但未提交相反证据，故法院对该三份合同予以确认，三方均应按照合同约定履行各自的权利义务。咸宁华超中心、凤尧文化公司对其所做工作提交了相应证据，国投尚科公司虽不予认可，但未提交相反证据，综合本案证据及咸宁华超中心掌握涉案项目所有申报材料等情况，法院对咸宁华超中心及凤尧文化公司的意见予以采信。故国投尚科公司应按照约定支付相应的咨询服务费。关于咸宁华超中心主张的违约金，因咸宁华超中心与国投尚科公司另行签订的《咨询服务合同》未对此作出约定，故法院对此不予支持。综上，一审法院于2019年9月判决：一

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终15124号上诉人（原审被告）：北京国投尚科信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路18号18号楼305室。法定代表人：李小相，执行董事、经理。委托诉讼代理人：王靖，北京市泽韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：咸宁华超企业咨询服务中心，住所地湖北省通山县通羊镇新城社区幸福小区洋河金湾24栋一楼房屋028。法定代表人：应绍华，总……