买卖合同纠纷 （2014）锡商初字第00179号

关于争议焦点1，陆剑签订还款协议书是个人行为，该协议书不违反法律、行政法规的禁止性规定，陆剑应根据还款协议书承担还款责任。理由：该还款协议明确甲方为陆剑个人，陆剑也在协议书落款处甲方即还款人处签字，故陆剑虽为羿澜丰公司股东，但法律并不禁止公司股东为公司承担债务。陆剑虽称该还款协议书是其受胁迫签订，但未提供证据证明。合同法规定受胁迫签订的合同，属可撤销的合同。2012年12月6日陆剑与华西公司签订还款协议书，即使存在胁迫的情形，该还款协议书也已超过撤销权的行使期间。陆剑虽称欠款金额未经核对，但华西公司已提供与羿澜丰公司有业务往来的证据，可以印证还款协议书中载明往来的真实性，陆剑亦未申请对双方往来进行审计，也未提供其他相反证据否定还款协议书的真实性，故该协议书的真实性应予确认。陆剑关于还款协议书系受胁迫签订，欠款金额未核实的答辩意见，缺乏事实依据，本院不予采信。还款协议书中也明确华西公司为乙方，即债权人。华西公司原告主体适格。陆剑关于华西公司不具有原告资格的答辩意见，亦与事实不符，本院不予采信。陆剑至2013年10月还款108058719.7元，2014年4月24日以出售金鸡湖花园46幢2

关于争议焦点1，陆剑签订还款协议书是个人行为，该协议书不违反法律、行政法规的禁止性规定，陆剑应根据还款协议书承担还款责任。理由：该还款协议明确甲方为陆剑个人，陆剑也在协议书落款处甲方即还款人处签字，故陆剑虽为羿澜丰公司股东，但法律并不禁止公司股东为公司承担债务。陆剑虽称该还款协议书是其受胁迫签订，但未提供证据证明。合同法规定受胁迫签订的合同，属可撤销的合同。2012年12月6日陆剑与华西公司签订还款协议书，即使存在胁迫的情形，该还款协议书也已超过撤销权的行使期间。陆剑虽称欠款金额未经核对，但华西公司已提供与羿澜丰公司有业务往来的证据，可以印证还款协议书中载明往来的真实性，陆剑亦未申请对双方往来

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)锡商初字第00179号原告江苏华西国际贸易有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇华西村。法定代表人李庆，该公司董事长。委托代理人云线，江苏振强律师事务所律师。委托代理人费婷，江苏振强律师事务所律师。被告陆剑。被告苏茜。委托代理人惠翔，上海瀛东律师事务所律师。委托代理人何志胜，上海兆辰汇亚律师事务所律师。被告陆某。法定代理人苏茜，系陆某之母。委托代理……