股权转让纠纷 （2019）桂01民初696号
裁判要旨
《投资确认书》中所记载的“《中国东盟国际商务区日本商务联络部“GC2006-16”地块（;地块）项目合作协议书》”，恰好与被告提交的证据4一致且内容也相互印证，从而间接体现该份证据应与本案存在一定的关联性，故本院对其质证意见不予采信，并对原告提交的证据5的关联性予以确认，至于证据6，原告主张其提交的《关于南宁东信公司注册资本金的说明》可以证明被告认可东信公司的注册资本金是由祝允、郑良二人所支付，被告质证认为《关于南宁东信公司注册资本金的说明》中所记载的210万美元并未明确性质是注册资本金还是土地出让金，且该份说明的出具时间晚于东信公司的设立时间，故证据6中所记载的210万美元不能证实是原告履行本案《股权转让协议》所支付的股权转让对价，对此本院认为，首先被告否认原告对该份说明所主张的证明内容，则其应当提交相应的证据证实其反驳主张，但被告并未就其反驳提供证据，故本院对其质证意见不予采信；对证据7因双方均认可《股权转让协议》的真实性，且有原件予以核对，故本院对其真实性予以认可，至于《股权转让协议》的效力，属于法律认定问题，本院将在下文进行论述；对证据8，被告认为，该章程是在祝允、郑良成为东信
摘要
《投资确认书》中所记载的“《中国东盟国际商务区日本商务联络部“GC2006-16”地块（;地块）项目合作协议书》”，恰好与被告提交的证据4一致且内容也相互印证，从而间接体现该份证据应与本案存在一定的关联性，故本院对其质证意见不予采信，并对原告提交的证据5的关联性予以确认，至于证据6，原告主张其提交的《关于南宁东信公司注册资本金的说明》可以证明被告认可东信公司的注册资本金是由祝允、郑良二人所支付，被告质证认为《关于南宁东信公司注册资本金的说明》中所记载的210万美元并未明确性质是注册资本金还是土地出让金，且该份说明的出具时间晚于东信公司的设立时间，故证据6中所记载的210万美元不能证实是原告履行
正文（节选）
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民初696号 原告：日本东信投资株式会社，住所地：日本国东京都千代田区神田小川町****。 法定代表人：祝允。 委托诉讼代理人：廖玮，广西共恒律师事务所律师。 被告：日本新东株式会社，住，住所地：日本国名古屋市**琵琶岛二丁目15番**/div> 法定代表人：熊泽登。 委托诉讼代理人：诸葛娅，广西钧亚律师事务所……