婚姻家庭纠纷 （2013）浙杭民终字第1888号

本案中双方争议的焦点是周某甲与徐某之间是否存在亲生的血缘关系，即徐某是否系周某甲生物学意义上的父亲。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条第二款之规定：“当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。”本案中徐某虽未承认其与周某甲存在亲子关系，但从周某甲提交的证据来看，徐某与周某甲的母亲周某乙一直就周某甲的生活、学习费用进行协商，协商过程中徐某并未否认其与周某甲的亲子关系，也同意承担周某甲目前及将来的生活和学习费用，徐某的行为使原审法院相信其与周某甲之间可能存在亲子关系。当周某甲申请通过亲子鉴定来确定亲子关系的事实真相时，徐某却拒绝进行鉴定，导致法院无法通过具有鉴定资质的鉴定机构所作出的亲子关系鉴定结论，来作为认定亲子关系的依据。鉴于此，本案的举证责任已由周某甲方转移至徐某方。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。现徐某并未能提供有效证据否认其与周

本案中双方争议的焦点是周某甲与徐某之间是否存在亲生的血缘关系，即徐某是否系周某甲生物学意义上的父亲。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条第二款之规定：“当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。”本案中徐某虽未承认其与周某甲存在亲子关系，但从周某甲提交的证据来看，徐某与周某甲的母亲周某乙一直就周某甲的生活、学习费用进行协商，协商过程中徐某并未否认其与周某甲的亲子关系，也同意承担周某甲目前及将来的生活和学习费用，徐某的行为使原审法院相信其与周某甲之间可能存

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第1888号上诉人（原审被告）徐某。委托代理人柳洪。委托代理人孙晓娟。被上诉人（原审原告）周某甲。法定代理人周某乙。委托代理人鲁文。上诉人徐某因与被上诉人周某甲婚姻家庭纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2012）杭下民初字第1957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月7日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。……