民间借贷纠纷 （2021）鲁02民终6410号

本案的争议焦点为：一、孙琍、孙嗣琦间的民间借贷关系是否成立；二、孙琍的起诉是否超过诉讼时效。 对于争议焦点一，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，孙琍主张孙嗣琦偿还借款10万元，并提供了孙琍替孙嗣琦直接向第三人付款的凭证与母亲纪桂华的情况说明，虽然孙琍、孙嗣琦间未签订书面借款合同，但孙琍、孙嗣琦是亲兄妹，按照惯例、常情，亲人之间借款无民间借贷合同也属正常;孙琍在庭审中对于其在近二十年间未主张还款的理由相对于孙嗣琦主张的其委托其父亲代为交款，父亲又可能委托孙琍代为交款的理由更加充分，更有合理之处，因此一审法院对孙琍的诉讼请求依法予以支持。因孙嗣琦对其主张提交的证据不充分，故一审法院依法不予采纳。对于争议焦点二，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，未约定履行期限的合同，依照民法典第五百一十条、第五百一十一条的规定

本案的争议焦点为：一、孙琍、孙嗣琦间的民间借贷关系是否成立；二、孙琍的起诉是否超过诉讼时效。 对于争议焦点一，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，孙琍主张孙嗣琦偿还借款10万元，并提供了孙琍替孙嗣琦直接向第三人付款的凭证与母亲纪桂华的情况说明，虽然孙琍、孙嗣琦间未签订书面借款合同，但孙琍、孙嗣琦是亲兄妹，按照惯例、常情，亲人之间借款无民间借贷合同也属正常

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终6410号 上诉人（原审被告）：孙嗣琦，男，1965年12月30日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：黄纯阳，山东元鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴欢欢，山东元鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙琍，女，1967年10月10日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：惠笑然，山东德衡律师事务……