民间借贷纠纷 （2015）浙嘉商终字第515号

黄春香承认与胡继宏之间有过借贷关系，但称借款债务已清偿完毕，故本案的争议焦点是356000元的借贷金额能否认定。胡继宏称，黄春香多次借款，至2013年2月9日，经结算尚欠356000元，胡继宏就此提供了黄春香签字的借款协议书、借款借据等予以证明。借款协议中约定的借款金额为356000元，借款借据上亦注明黄春香借到的借款金额为356000元。黄春香虽称，本案中的借款协议书及借款借据系受胡继宏胁迫所签，356000元的金额系本金20万元加月息一角的高利贷计算而来，但黄春香并没有提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。黄春香就借贷金额提出的其他异议，也没有充分的事实和法律依据，难以采信。综上，原审认定本案借款金额为356000元，并无不当，黄春香的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6640元，由上诉人黄春香负担。本判决为终审判决。审　判　长　　宁建龙代理审判员　　王　浩代理审判员　　冯　静二〇一五年十月九日书　记　员　　金孝佩 来源：百度“马 克 数据网”

黄春香承认与胡继宏之间有过借贷关系，但称借款债务已清偿完毕，故本案的争议焦点是356000元的借贷金额能否认定。胡继宏称，黄春香多次借款，至2013年2月9日，经结算尚欠356000元，胡继宏就此提供了黄春香签字的借款协议书、借款借据等予以证明。借款协议中约定的借款金额为356000元，借款借据上亦注明黄春香借到的借款金额为356000元。黄春香虽称，本案中的借款协议书及借款借据系受胡继宏胁迫所签，356000元的金额系本金20万元加月息一角的高利贷计算而来，但黄春香并没有提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。黄春香就借贷金额提出的其他异议，也没有充分的事实和法律依据，难以采信。综上，原审认定

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉商终字第515号上诉人（原审被告）：黄春香。委托代理人：吴越，安徽金六州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡继宏。委托代理人：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。上诉人黄春香为与被上诉人胡继宏民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南商初字第567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭……