民间借贷纠纷 （2015）大民一终字第01173号

合法的借贷关系受法律保护。原告应就其与被告之间存在借贷关系事实承担举证责任。被告宁波对借款事实不予否认，但被告王潇泉对该笔借款不予认可，故虽然原告提供了宁波书写的借条，但其仍应对双方存在真实的借贷关系进一步举证证明。原告主张向被告宁波所出借的款项分四次以现金方式给付，每次借款均由宁波出具《借条》，在宁波尚未偿还借款时，双方将四份《借条》撕毁，并由宁波重新出具一份总欠款《借条》，并写明“因置办结婚等”向原告借款。原告仅与被告宁波父亲为战友关系，宁波多次向原告借款，金额共计95000元，数额较大，但双方未对利息及还款期限进行约定，不符合常理。被告宁波主张因自己为银行工作人员，账户内不能总有款项进出，会引起银行内部审查，故宁波所借款项均以现金方式交付、存放。但其又主张自2014年3月至9月间，多次通过转账方式将所借款项转入被告王潇泉账户内，用于王潇泉个人消费，其主张事实前后矛盾。被告宁波向原告所出具的《借条》并非原始借条，且原告提供的证据仅为原告妻子管欣的四次银行取款凭证，共计78200元；原告一次取款凭证16800元，无被告宁波出具的《收条》。原告虽提供被告宁波出具的《借条》表述为“因置办

合法的借贷关系受法律保护。原告应就其与被告之间存在借贷关系事实承担举证责任。被告宁波对借款事实不予否认，但被告王潇泉对该笔借款不予认可，故虽然原告提供了宁波书写的借条，但其仍应对双方存在真实的借贷关系进一步举证证明。原告主张向被告宁波所出借的款项分四次以现金方式给付，每次借款均由宁波出具《借条》，在宁波尚未偿还借款时，双方将四份《借条》撕毁，并由宁波重新出具一份总欠款《借条》，并写明“因置办结婚等”向原告借款。原告仅与被告宁波父亲为战友关系，宁波多次向原告借款，金额共计95000元，数额较大，但双方未对利息及还款期限进行约定，不符合常理。被告宁波主张因自己为银行工作人员，账户内不能总有款项进出

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民一终字第01173号上诉人（原审原告）李振国，大连市沙河口区党校干部。委托代理人孙艺，辽宁坤诚律师事务所律师。委托代理人管欣，无职业。被上诉人（原审被告）宁波，男，汉族，1986年10月16日生，中国银行高新园区软件园支行职员，住大连市沙河口区西南路***号3－1。委托代理人吴晓敏，辽宁建方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王潇泉，无职业……